Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires ...

More documents

Recommendations

Info

Une inspection du programme de qualification environnementale a été effectuée en 2010 et aucun problème d’importance n’a été décelé. 1B.3.6 Aptitude fonctionnelle La cote « Satisfaisant » a été attribuée au rendement dans ce DSR à la centrale Pickering-A pour l’année 2010. Les objectifs à court terme relatifs aux retards accumulés aux chapitres de l’entretien correctif et de l’entretien facultatif ont été atteints à Pickering-A en 2010 : • au chapitre de l’entretien correctif, il était de 9 ordres de travail par tranche, comparativement à un objectif de 10 par tranche • au chapitre de l’entretien facultatif, il était de 277 ordres de travail par tranche, comparativement à un objectif de 350 par tranche Le CEEP s’est amélioré à la centrale Pickering-A au cours des quatre dernières années et il est maintenant de 95 %. OPG inspecte et fait des essais des systèmes, structures et composants sous pression et de confinement, conformément au PIP de la centrale et aux normes pertinentes de la CSA. Aucun problème d’importance n’a été décelé relativement à la dégradation des enveloppes sous pression à la centrale Pickering-A pendant la campagne d’inspections menée en 2010. OPG respecte son plan de transition pour se conformer à la version de 2008 de la norme N285.5. De plus, aucun problème d’importance n’est ressorti des examens effectués par le personnel de la CCSN des rapports sur l’exploitation et les enveloppes sous pression à la centrale Pickering-A, soumis en 2010 conformément au document S-99. L’arrêt des centrales au site de Pickering pour effectuer un essai du bâtiment sous vide comprenait l’inspection de ce bâtiment, de la conduite de dépressurisation et de leurs composants, un essai de pressurisation de ce bâtiment et de cette conduite ainsi que l’inspection et un essai de fonctionnement du système d’arrosage à l’intérieur du bâtiment sous vide. OPG a relocalisé la limite de l’enveloppe de confinement qui s’étendait jusqu’aux bâtiments des réacteurs des tranches 2 et 3 afin qu’elle se termine aux cloisons séparant ces tranches de la conduite de dépressurisation. De plus, un essai de pressurisation du bâtiment du réacteur de la tranche 1 a été effectué. Le personnel de la CCSN a inspecté la mise en œuvre des PIP devant se conformer aux normes CSA N285.4 et N285.5. Il a trouvé que, dans l’ensemble, la mise en œuvre par OPG des PIP des composants des centrales nucléaires, incluant ceux liés aux composants du confinement, était satisfaisante. En 2010, les indisponibilités des systèmes spéciaux de sûreté à la centrale Pickering-A ont été moindres que les limites établies. 78
Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires au Canada par le personnel de la CCSN pour 2010 1B.3.7 Radioprotection La cote « Satisfaisant » a été attribuée au rendement dans le domaine « Radioprotection » à la centrale Pickering-A pour l’année 2010. Se fondant sur l’évaluation des observations dans ce domaine, le personnel de la CCSN estime que la protection de la santé et de la sécurité des personnes contre le rayonnement ionisant offerte par OPG à la centrale Pickering-A était adéquate. Les données sur les doses reçues à la centrale Pickering-A se trouvent à l’annexe F. Aucune exposition aux rayonnements dépassant les limites réglementaires et aucun incident entraînant des doses supérieures aux seuils d’intervention fixés par OPG n’ont eu lieu à la centrale Pickering-A en 2010. Les inspections et évaluations de la radioprotection effectuées en 2010 n’ont révélé aucun problème d’importance. Un plan de mesures correctives a été élaboré et mis en œuvre en 2010 afin d’améliorer le programme de surveillance de la contamination alpha à la centrale Pickering-A pour qu’il soit au niveau des meilleures pratiques du secteur nucléaire dans ce domaine. Ce plan comprend des mesures additionnelles de radioprotection lors des arrêts et le projet de maintien des tranches à l’arrêt dans un état de conservation sûr. 1B.3.8 Santé et sécurité au travail La cote « Satisfaisant » a de nouveau été attribuée au rendement dans le domaine « Santé et sécurité au travail » à la centrale Pickering-A pour l’année 2010. Aucune non-conformité d’importance relative au code du travail pertinent n’a été rapportée en 2010. La conformité aux chapitres du matériel en transit et de l’affectation des espaces continue d’être un problème. Le taux combiné de gravité des accidents (voir la définition à la section 1A.8) rapporté pour les centrales Pickering-A et Pickering-B était de 0,71 en 2010, ce qui est très faible en comparaison aux autres secteurs industriels. Les conditions et pratiques de travail en matière de santé au travail à la centrale Pickering-A continuent d’assurer un niveau adéquat d’attention à la sécurité des personnes. Seulement trois blessures invalidantes ont été enregistrées aux centrales Pickering-A et Pickering-B. Un employé de la centrale Pickering-A a glissé dans le stationnement et 79
Page 3 and 4:
Évaluation intégrée en matière
Page 5:
Évaluation intégrée en matière
Page 8 and 9:
chacune de ces centrales. La cote i
Page 10 and 11:
La cote « Entièrement satisfaisan
Page 12 and 13:
INTRODUCTION La CCSN publie chaque
Page 14 and 15:
La partie II, intitulée « Dévelo
Page 16 and 17:
Données relatives aux centrales Ca
Page 18 and 19:
Annexes Le rapport 2010 sur les cen
Page 20 and 21:
1A - ENSEMBLE DES CENTRALES - RENDE
Page 22 and 23:
(AIEA) et d’autres sources de ren
Page 24 and 25:
En 2010, le taux de réussite globa
Page 26 and 27:
contraintes inutiles sur les systè
Page 28 and 29:
L’indicateur de rendement « Coef
Page 30 and 31:
1A.4 Analyse de la sûreté Cote de
Page 32 and 33:
affirmé que les seuils actuels de
Page 34 and 35: Dans la structure des domaines de s
Page 36 and 37: impliqués dans le processus de con
Page 38 and 39: l’objectif que visent les meilleu
Page 40 and 41: Nombre d'omissions 60 50 40 30 20 1
Page 42 and 43: 1A.7 Radioprotection Cote de rendem
Page 44 and 45: Dose (personne-Sievert) 3.5 3 2.5 2
Page 46 and 47: Taux de gravité des accidents Taux
Page 48 and 49: Dose à la population (μSv/an) 42
Page 50 and 51: l’incendie et d’intervention en
Page 52 and 53: 1A.12 Sécurité Cote de rendement
Page 54 and 55: communs sont ceux de déchets radio
Page 56 and 57: Tableau 8 : Cotes de rendement des
Page 58 and 59: contrôlés adéquatement et les ba
Page 60 and 61: Suivant les dispositions de ses MCP
Page 62 and 63: les composants entrant dans la comp
Page 64 and 65: par le Construction Users Roundtabl
Page 66 and 67: Lors de leurs inspections en 2010,
Page 68 and 69: 1B.2 DARLINGTON Le tableau 9 prése
Page 70 and 71: 1B.2.2 Gestion du rendement humain
Page 72 and 73: La collecte d’informations sur l
Page 74 and 75: SSC de ses trois centrales nucléai
Page 76 and 77: 1B.2.7 Radioprotection La cote « E
Page 78 and 79: isque d’incendie, une exploitatio
Page 80 and 81: 1B.3 PICKERING-A Le tableau 10 pré
Page 82 and 83: Tout comme aux autres centrales d
Page 86 and 87: deux employés d’entrepreneurs fo
Page 88 and 89: de ses permis ayant trait aux oblig
Page 90 and 91: 1B.4.1 Système de gestion La cote
Page 92 and 93: Étude probabiliste de sûreté Dan
Page 94 and 95: De plus, aucun problème d’import
Page 96 and 97: l’équipement ou du matériel mal
Page 98 and 99: 1B.4.14 Emballage et transport La c
Page 100 and 101: 1B.5.1 Système de gestion La cote
Page 102 and 103: Le personnel de la CCSN conclut que
Page 104 and 105: Intégrité structurale Tuyaux d’
Page 106 and 107: sur l’exploitation de la centrale
Page 108 and 109: Gentilly-2 et que plusieurs activit
Page 110 and 111: Brigade incendie industrielle La v
Page 112 and 113: 1B.6 POINT LEPREAU Énergie Nouveau
Page 114 and 115: 1B.6.2 Gestion du rendement humain
Page 116 and 117: Le programme global de référence
Page 118 and 119: effectuées de façon efficace. Le
Page 120 and 121: d’incendie, aux sorties d’évac
Page 122 and 123: Le personnel de la CCSN au site a
Page 124 and 125: l’analyse pour déterminer les é
Page 126 and 127: violent, particulièrement en cas d
Page 128 and 129: Section Description de la modificat
Page 130 and 131: Progrès réalisés au chapitre des
Page 132 and 133: • Bruce Power a mis sur pied un c
Page 134 and 135:
2.2 DARLINGTON 2.2.1 Permis Le PERP
Page 136 and 137:
En septembre 2010, OPG a présenté
Page 138 and 139:
Soudures entre des métaux différe
Page 140 and 141:
Section Description de la modificat
Page 142 and 143:
Section Description de la modificat
Page 144 and 145:
Mortalité des poissons par effets
Page 146 and 147:
Tableau 19 : Modifications apporté
Page 148 and 149:
continueront de fonctionner de mani
Page 150 and 151:
2.5 GENTILLY-2 2.5.1 Permis Au mois
Page 152 and 153:
Plan d’exploitation et plan régl
Page 154 and 155:
2.6 POINT LEPREAU 2.6.1 Permis Le P
Page 156 and 157:
PARTIE 3 - SOMMAIRE ET CONCLUSIONS
Page 158 and 159:
Domaines de sûreté et de régleme
Page 160 and 161:
Domaine fonctionnel Installation et
Page 162 and 163:
Objectif de rendement Le personnel
Page 164 and 165:
Objectif de rendement Une protectio
Page 166 and 167:
Objectif de rendement La préventio
Page 168 and 169:
Méthode d’attribution des cotes
Page 170 and 171:
Tableau B.1 : Catégories d’incid
Page 172 and 173:
ANNEXE C - GLOSSAIRE Accident de di
Page 174 and 175:
Inspection de type II Une inspectio
Page 176 and 177:
PERP permis d’exploitation d’un
Page 178 and 179:
Questions de sûreté relatives au
Page 180 and 181:
qu’on tient compte des effets du
Page 182 and 183:
DG Titre Brève description Notes 9
Page 184 and 185:
ANNEXE F - DOSES DE RAYONNEMENT RE
Page 186 and 187:
Aucun travailleur aux tranches 1 et
Page 188 and 189:
À la suite des améliorations au n
Page 190 and 191:
La tendance de la dose interne en 2
show all

Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?