Didactique, philosophie, transparence et séduction - Depositum

13
Pitcher, Mintzberg, Saul, Toffler, Pauchan nous invitent dans le fond à
abandonner l'illusion de la transparence, illusion que dénonçaient pour d'autres
considérations Bourdieu, Chamboredon et Passeron (1980) dans Le métier de
sociologue. S'il y a un aveuglement sujectiviste comme celui que ces sociologues
condamnent, il y a aussi un aveuglement scientiste. Croire au seul procédural,
croire à la seule rationalité technique, croire que reproduire ou produire
techniquement constituent les seuls modes d'accès à la réalité humaine, n'est-ce
pas s'enfermer dans une réalité que l'on a rendu familière et à l'intérieur de
laquelle tout semble évident, transparent N'est-ce pas être tenté de croire que
cet artefact constitue la totalité du réel Ne faut-il pas tenter de nuancer ce déjàvu
trop rassurant et, quelquefois même, inquiétant
1. 1.4 Que les pédagogues eux-mêmes nous Invitent à aborder avec nuance la
rationalité technique
Jean-Pierre Astolfi (1994), dans un article récent 15 invoquait le retour de
«Big Brother» dans notre volonté de tout évaluer et partant de rendre tout
évaluable.
Comme enseignants, nous nous imaginons facilement que tout ce qui nous
rapproche de l'élève, tout ce qui va rendre plus transparente leur activité,
ne saurait être que bénéfique pour eux ... (O)n note une tendance
didactique à la conservation des brouillons et des traces intermédiaires de
l'activité des élèves, à partir desquels on peut suivre, pas à pas, leur
démarche et leurs erreurs ...
15 Astolfi, J.P. 1994. «Évaluer, oui, mais pas trop!». Pédagogie collégiale,
vol.8, no 1, octobre 1994.