Didactique, philosophie, transparence et séduction - Depositum

66
faire l'apologie de la recherche qualitative et de la recherche action. Il va montrer
d'abord qu'il n'y a pas de science absolue généralisable (le credo obligé) pour
ensuite donner un catéchisme du chercheur, véritable apologie de la
transparence du savoir: ne pas juger, ne pas critiquer, ne pas imposer de modèle,
rester agnostique, équidistant, voyager dans l'intériorité des gens sans les
influencer. «Comparable à une éponge, écrit-iL l'analyste n'a pas d'opinion, pas
d'idée» (p.299). Il y a dans ce discours un suprême mensonge: la neutralité du
savoir. Comme si l'intervenant, parce qu'il s'est «déshabillé» devant le lecteur.
échappait au parti-pris, comme si le savoir pouvait être transmis dans sa pureté,
comme si la reconnaissance de notre subjectivité nous avait dissous dans une
méta-réalité d'où nous pourrions regarder sans teinture charnelle l'existence
humaine que nous cherchons à Instruire. Nous tombons dans la chimère de refléter
aux acteurs du site, une analyse neutre qui serait le miroir limpide de leur
quotidienneté, comme si l'information et le langage qui la présente étaient dénués
de toute couleur affective, émotionnelle, exempts de pouvoir, à l'abri de toute
antipathie et de toute séduction.
Varela (1993), à qui l'on rattache le concept d'«autopoïèse» et des
recherches en sciences cognitives, nous montre dans L'inscription corporelle de
l'esprit que le cognitivisme tombe lui aussi dans ce même piège: la tentation de
poser un point de vue qui échapperait à l'existence. Poser un point de vue de
nulle part, c'est masquer ce quelque part d'où nous posons ce point de vue.
Dans la mesure où nous ne nous impliquons pas dans la réflexion, nous
menons seulement une réflexion partielle, et notre questionnement se
désincarne; il vise à exprimer selon les mots du philosophe Thomas Nagel,
un «point de vue de nulle part». Non sans ironie, c'est précisément cette
tentative d'atteindre un point de vue désincarné et dépouillé d'ancrage