Amour et sexualité chez l’adolescent

164
AMOUR ET SEXUALITÉ CHEZ L’ADOLESCENT
La démarche que nous avons proposée nous conduit inévitablement à
nous interroger, d’une part, sur l’impact qu’elle a eu par rapport à son but
initial de prévention des paternités précoces et des ITS chez les adolescents
et, d’autre part, sur les possibilités d’adapter la théorie à d’autres populations.
Il importe de rappeler que nous souscrivons pour l’essentiel à des paradigmes
qui ne prétendent pas à l’objectivité. Dans ces paradigmes, les concepts traditionnels
de validité, de fidélité et de généralisation des résultats n’ont pas
la même signification que dans les approches hypothético-déductives ou
quantitatives. Toutefois, dans la dernière décennie, plusieurs ouvrages ont
été publiés sur la question de la scientificité des méthodes qualitatives (Denzin
et Lincoln, 2000 ; Guba et Lincoln, 1984 ; Lincoln et Guba, 2000 ; Poupart
et al., 1997). Nous tirons divers enseignements de ces réflexions. D’abord,
de nouveaux concepts devraient être utilisés pour discuter des résultats d’une
démarche qualitative. Ainsi, il serait plus opportun de parler de « valeur de
vérité », « d’applicabilité », de « cohérence » et de « neutralité » dans les analyses
(Denzin et Lincoln, 2000 ; Laperrière, 1997). La majorité des travaux qualitatifs
reconnaissent d’emblée le rôle central des valeurs des participants et
des chercheurs dans leurs analyses, ce qui confère à ces travaux une part de
subjectivité admise d’entrée de jeu. Au sein d’un courant constructiviste
radical, des auteurs présentent même leurs analyses en parlant au « je » et
en utilisant un vocabulaire volontairement subjectif qui rejette toute possibilité
de généralisation associée aux paradigmes positiviste et postpositiviste.
Comme le précise Laperrière(1997), les tenants des approches
qualitatives sont, la plupart du temps d’avis que la complexité du monde
in vivo est telle qu’elle rend impossible la construction inductive de théories
concluantes et définitives rendant toute forme de généralisation abusive.
Il reste que, malgré cette subjectivité reconnue, la démarche qualitative
s’est le plus souvent imposée comme une démarche réflexive, même si toute
l’expérience de vie du chercheur entre en jeu, puisqu’il est directement
impliqué sur le terrain.
Dans la plupart des écrits que nous avons consultés, la recherche de
vérité préoccupe les chercheurs en qualitatif. La distanciation est un principe
fondamental, malgré l’immersion du chercheur dans son objet d’étude.
Le chercheur d’obédience qualitative doit toujours être à l’affût pour découvrir
ses propres biais et les mettre en perspective. Cette démarche doit
s’accomplir, comme le précisent Guba et Lincoln (1994), par du débriefing
entre pairs, mais aussi par la présence à long terme dans un milieu, laquelle
peut confirmer la justesse des analyses. Dans cette perspective, la production
d’une théorie négociée sur le terrain semble une mesure pertinente pour
augmenter sa valeur de vérité (Guba et Lincoln, 1994 ; Laperrière, 1997).