Amour et sexualité chez l’adolescent

LA MÉTHODOLOGIE QUALITATIVE À LA BASE DU QUESTIONNEMENT ET DU PROGRAMME
19
le rôle de facteurs tels que l’absentéisme des enseignants, leur opposition
au programme, leur mauvaise compréhension des modèles théoriques sur
lesquels ils se fondent et leur désintérêt pour un travail de recherche qu’ils
consi dèrent plus comme une mesure de contrôle de leur travail que comme
un moyen de promotion de leurs pratiques. Ces constats théoriques nous
ont confortée dans le choix de rencontrer tant les intervenants que les
jeunes durant l’étude préalable à l’élaboration du programme d’éducation
sexuelle.
1.2.4. INTERVIEWER DES JEUNES ET DES INTERVENANTS :
UN CHOIX QUI S’IMPOSE
Nous avons déjà précisé que la méthodologie qualitative s’appuie sur des
écrits théoriques variés et que les chercheurs en qualitatif se rattachent en
particulier à des traditions théoriques qualitatives. Notre questionnement
initial tient compte du modèle qualitatif interactionniste symbolique. Ce
courant est le fruit de plusieurs influences théoriques, mais les interactionnistes
ont en commun l’idée que les images les plus prégnantes pour décrire
le monde environnant (roots images) ne peuvent prétendre à l’objectivité
(Blumer, 1969 ; Le Breton, 2004). Cela nous incite à rechercher les différentes
significations accordées aux problèmes et à examiner le processus
par lequel elles se construisent à un moment et dans un contexte donnés.
Nous recherchons donc les liens qui se sont tissés entre les significations
dans l’action de définition plutôt que leurs facteurs déterminants.
Mead (1937), qui a vu naître le courant interactionniste à l’Université
de Chicago, présentait les trois principes fondamentaux en ces termes.
– Les humains agissent à l’égard des choses en fonction du sens que
les choses ont pour eux.
– Ce sens est dérivé ou provient des interactions de chacun avec
autrui.
– C’est dans le processus d’interprétation que chacun suit pour traiter
les objets qu’il rencontre que ce sens est manipulé et modifié.
La plupart des interactionnistes nous enseignent donc que l’individu
est au cœur de l’action sociale et, comme le précise Blumer (1969), qu’il
vit dans un processus définitionnel plutôt que dans un ordre immuable
érigé par des institutions et des organisations. Ainsi, même dans un processus
de stigmatisation, dans lequel, selon Goffman (1975), on attribue à
un individu des caractéristiques qui le discréditent ou le font passer pour
une personne d’un statut moindre, les perceptions du « normal » et du
« stigmatisé » peuvent changer dans la mesure où des « normaux » qui connais
sent la réalité du stigmate acceptent de devenir des « initiés ». Ainsi, ces