La Suisse et les transactions sur l'or pendant la Seconde Guerre ...

Rapport intermédiaire sur l’or 18 Introduction
système politique qui évoluait visiblement en marge du droit international, de l’Etat de droit et
de la notion suisse d’ordre public. Dans ses relations avec les autres Etats, le III e Reich faisait
mine de respecter les conventions du droit international; ce n’était qu’une façade. Pourquoi
s’est-on à ce point trompé sur la portée du problème? Serait-ce parce que, dans l’optique
partiale qui prévalait, on s’en est tenu aux catégories formelles du droit de neutralité? Pourquoi
n’a-t-on pas vu que, face à l’Allemagne, la Suisse avait affaire à un système inique qui
commettait un génocide sans précédent dans l’histoire de l’humanité?
Dès l’époque de la Seconde Guerre mondiale, l’attitude de la Suisse a été légitimée par la
simple référence à sa neutralité internationalement garantie et à l’égalité formelle de traitement
qu’elle devait par conséquent réserver à toutes les parties belligérantes. Or, l’équivalence
consistant à mettre sur un même pied les transactions avec l’Axe et celles conclues avec les
Alliés méconnaît le caractère criminel de l’appropriation de la plus grande partie de l’or
allemand et la nature véritable du régime national-socialiste. Les considérations sur les effets
juridiques de la neutralité revêtent sans conteste une grande importance. Mais elles ne peuvent
conduire à ignorer des principes éthiques et des fondements moraux universellement reconnus.
En outre, c’est en adoptant une démarche qui tienne compte des persécutions et des pillages
systématiques commis par le III e Reich qu’il devient possible de reconstruire ou de se
rapprocher de la perspective des personnes spoliées et des pays pillés. Cette perspective avait
déjà été occultée dans les négociations de Washington en 1946. Depuis lors, la recherche s’est
principalement concentrée sur les entrées et les sorties d’or des banques centrales. Seules
quelques rares informations sont disponibles sur le vol et les circuits de l’or des victimes saisi
dans les ghettos et les camps de concentration et d’extermination.
La question de savoir ce que savaient les responsables de l’époque a soulevé entre-temps
l’intérêt. On l’a dit, l’argument selon lequel les dirigeants de la BNS auraient agi en toute
bonne foi – à savoir sans connaître l’origine de l’or – ne résiste plus aujourd’hui à l’analyse.
Mais nous manquons d’une étude sur la mentalité et les motivations de ces personnages. Que
voulait-on ignorer? A quelles informations est-on demeuré en quelque sorte imperméable? Ce
problème comporte un aspect supplémentaire, celui de la fiabilité que les responsables de la
BNS ont accordée aux informations contradictoires produites par l’une et l’autre partie en
conflit. Pourquoi la direction générale de la BNS a-t-elle entretenu des relations étroites,
amicales même, avec un personnage aussi équivoque qu’Emil Puhl, le vice-président de la
Reichsbank? Ce sont là autant d’interrogations auxquelles la Commission attache beaucoup
d’importance, mais ne se voit encore que partiellement en mesure de répondre.
Pour saisir toute la portée du problème, il convient de le replacer dans le contexte international
de l’époque. Une époque caractérisée par les effets conjugués d’évolutions à long terme et
d’événements tout à fait exceptionnels. Le développement de la place financière suisse s’est
Fraenkel 1969.