Politikai antropológiai források - MEK

az áldozat rokonai harci jeleket festve magukra elmennek a gyilkoshoz (annak falujába), éskövetelik a „vérdíjat”. A falu lakói tisztában vannak vele, hogy az ilyenfajta különítményjogos igényeiért jön, ennek következtében, habár igen szigorú óvatossági rendszabályokközepette, de azt meg is kapja. Az áldozat néhány közeli hozzátartozója odalép a gyilkoshoz,megragadja a mellkasánál fogva, miközben lándzsákkal fenyegetik. A többiek ezalatt baljóslatúanközelítenek, egyikük a másik után átkozza a bűnöst, s ezzel egyidőben meg is üti. Ilyenfeszült helyzetben az asszonyok gyakran ingóságaikkal az erdőhöz szaladnak, ám amikorészreveszik, hogy a szembenálló felek a gyilkosságért járó kártérítés méltányos összegérőlalkudoznak, visszatérnek a falu néhány kecskéjével, birkájával egyetemben. A tettesfölajánlhat tíz kecskét, amelyből ötnek kicsinye is van, s a büntetőkülönítmény ezzel meg iselégszik. Amint átadták a fizetséget a halott családjának vezetője kezébe, a csoport azonnalbeszüntet minden ellenségeskedést, azt mondva például: „Nos, barátom, minden halad a régikerékvágásban. Bárki mondhat rólad rosszat, nem hisszük el neki. Felejtsük el az ügyet!”.Mikor a katonák elhagyják a falut, az ott élők integetnek nekik, s mindenki megkönnyebbül,hogy az ügyet sikerült békés úton rendezni. A kapott állatokat már a hazafelé úton eloszthatjákazok között a rokonok között, akik segédkeztek az akcióban. Az áldozat családja példáulmegtarthat magának hármat, ám ezeket nem elfogyasztják, hanem a családi nyájba terelik, sutódaikat fokozatosan elosztják azon családok között, akik előszörre semmit sem kaptak.S végül egy érdekes, harmadik fajta procedúrát is alkalmaztak régebben, ha egy részeg megöltvalakit. A gyilkos ekkor elmehetett a „harci ösvényen”, hogy szerezze meg egy ellenségesszomszéd törzs egyik tagjának skalpját. Habár az áldozat családja ezzel nem bocsátotta megteljesen a bűnt, az ilyen elrendezés a közösséget kielégítette, s ez rendes körülmények közöttvisszatartotta az elhunyt családját a további szankcióktól.A gyilkosságot követő helyzet enyhítésének három módja: a „vérdíj” fizetésével történőanyagi kártérítés, a vérbosszúért folytatott családi háború, mely hajlamos más nemzetségekreis kiterjedni, s egy ellenséges skalp megszerzése az ellentétes álláspontok kialakulásánakkülönböző szintjeit tárja elénk; így a rokonság, több nemzetség vagy falu, végül az egész törzsérdekelt az ügyben. Ahogy a konfliktus kiterjed, a gyilkos személyének veszélyeztetettségecsökken. Az a tény pedig, hogy egy idegen skalp megszerzése megfelelő jóvátétele egygyilkosságnak, azt sugallja, hogy - akárcsak a lopás esetében - az emberölés is inkábbközösség sérelmére elkövetett bűncselekménynek tekinthető. A csoport egyik tagjának halálakorrigálható az ellenség egy tagjának halálával - azaz: az egyensúly helyreállíttatott.A matakóknál - úgy tűnik - mindig a közösség elleni tettek a büntetendők, s tartoznak ilymódon a jogrendszer keretei közé. A lopás, mely annak vagyonát, a házasságtörés, mely annakerkölcsi rendjét, illetve a gyilkosság, mely annak fönnmaradását veszélyezteti.BibliográfiaBohannan, Paul 1967. The Differing Realms of the Law. In Bohannan, P. ed. Law andWelfare: Studies in the Anthropology of Conflict. American Musem Sourcebooks inAnthropology, pp. 43-56. Garden City, New York, The Natural History Press.Hoebel, Edward Adamson 1964. The Law of Primitive Man: A Study in Comparative LegalDynamics. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.Radcliff-Brown, Alfred Reginald 1965. Structure and Function in Primitive Society. London,5th edition.35