LA NARRAZIONE AUTOBIOGRAFICA E IL FUNZIONAMENTO DEL SÉ

un’unità ininterrotta. Le narrazioni non specifiche, invece, si distinguono in ricordi episodici e
generici, in linea, rispettivamente, con gli “eventi generali” e i “periodi di vita”, descritti nel
modello Self-Memory-System (Conway & Pleydell-Pearce, 2000). I ricordi episodici si
riferiscono a fatti, percezioni e azioni di singoli eventi, legati tra loro in un arco temporale più
lungo, pari a una settimana o a mesi (es. università, la scuola media, gli anni di matrimonio,
ecc) senza alcuna descrizione dei dettagli e delle caratteristiche spaziali dell’evento. Ad un
livello ancora meno specifico, i ricordi generici sono composti da eventi ripetitivi, che si
ripresentano nel tempo, con personaggi, ambientazioni, accadimenti ed emozioni simili per
tutta la loro durata.
Integrazione. L’integrazione di un ricordo è considerata una misura dell’abilità del soggetto di
svolgere un processo di “meaning making” o ragionamento autobiografico (Singer & Bluck,
2001), ossia di attribuire un significato o un senso, di elaborare e di riflettere sull’evento
ricordato. I ricordi integrati presentano riferimenti espliciti a ciò che un’esperienza ha
insegnato (es: “Da questa esperienza ho imparato che…” “Da quel momento ho realizzato
che…”), alla sua importanza e al motivo della sua rilevanza nella storia di vita. I ricordi
integrati si riferiscono, quindi, a esperienze personali in cui ogni attribuzione di senso è
esplicitamente connessa a una riflessione su di sé e sul proprio senso d’identità oppure si
caratterizzano per la presenza di processi di insight generici che riguardano situazioni esterne
a sè o particolari persone, gruppi o istituzioni. I ricordi non integrati, invece, si limitano a una
narrazione di un evento o di una successione di eventi senza riflessioni o spiegazioni
personali; pur non riflettendo sul significato dell’esperienza personale, il soggetto può
inserire nella narrazione un riferimento alle qualità e all’impatto emotivo dell’evento, alle
emozioni provate e alle caratteristiche del contesto in cui è avvenuto.
Il sistema è stato ripetutamente validato (Blagov & Singer, 2004; Singer & Baddeley, 2007);
in un recente studio (Singer et al., 2007), il grado di accordo tra giudici, calcolato per le
diverse categorie di ricordo attraverso il kappa di Cohen (1960) varia da 0.80 a 0.98.; nel
94