AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

2534 HOF VAN CASSATIE Nr. 610
Feit is dat er geen speelruimte was voor de individuele medewerkers om hun opdracht
vrij te organiseren.
In die zin leidt de toetsing van het derde criterium aan de realiteit tot een herkwalificatie
van de arbeidsrelatie. Immers qua organisatie van het werk werd de samenwerking
gekenmerkt door ondergeschiktheid.
Het vierde criterium: de mogelijkheid om hiërarchische controle uit te oefenen.
Uit verschillende verklaringen blijkt dat er tijdens de evenementen verantwoordelijken
rondliepen zoals onder andere L.B. of de 'S.' die niet alleen alles in goede banen moesten
leiden maar die ook toezicht hielden op de vrijwilligers. Zij moesten er namelijk op
toezien dat zij op hun post bleven en hun werk uitvoerden zoals van hen werd verwacht.
Deze vorm van controle is een hiërarchische controle en hij wijst op een ondergeschikt
verband.
Aldus is ook de toetsing van het vierde criterium van aard om tot herkwalificatie over
te gaan.
Artikel 332 ARW schrijft voor dat indien de uitoefening van de arbeidsrelatie
voldoende elementen naar voor brengt die, beoordeeld overeenkomstig de bepalingen van
de ARW en haar uitvoeringsbesluiten, onverenigbaar zijn met de kwalificatie die door de
partijen aan de arbeidsrelatie wordt gegeven, er een herkwalificatie van de arbeidsrelatie
zal gebeuren en wordt er een overeenstemmend stelsel van sociale zekerheid toegepast.
Het (arbeids)hof is van oordeel dat er in de uitoefening van de arbeidsrelatie tussen (de
verweerster) en de zogenaamde vrijwilligers onvoldoende elementen aanwezig zijn die tot
een herkwalificatie moeten leiden.
Het feit dat (de verweerster) niet kon beschikken over de inzet van de arbeid van deze
personen omdat ze geheel vrij konden ingaan op het aanbod van werk, maakt dat er geen
sprake kan zijn van gezag, zoals dit is vereist binnen de realiteit van een
arbeidsovereenkomst.
De organisatie van het werk en de uitoefening van controle wegen daar niet tegen op".
Grieven
1. Zonder de openbare orde, de goede zeden en de dwingende wetten te kunnen overtreden,
kiezen de partijen vrij de aard van hun arbeidsrelatie waarbij de effectieve uitvoering
van de overeenkomst moet overeenkomen met de aard van de arbeidsrelatie. Er moet
voorrang worden gegeven aan de kwalificatie die uit de feitelijke uitoefening blijkt indien
deze de door de partijen gekozen juridische kwalificatie uitsluit (artikel 331 van de
Arbeidsrelatiewet).
Indien de uitoefening van de arbeidsrelatie voldoende elementen naar voor brengt die,
beoordeeld overeenkomstig de bepalingen van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten,
onverenigbaar zijn met de kwalificatie die door de partijen aan de arbeidsrelatie wordt
gegeven, zal er een herkwalificatie van de arbeidsrelatie gebeuren en wordt er een overeenstemmend
stelsel van sociale zekerheid toegepast (artikel 332 van de Arbeidsrelatiewet).
De elementen die terug te vinden zijn in de feitelijke uitoefening van de samenwerking
worden beoordeeld op basis van de algemene criteria, zoals gedefinieerd in artikel 333,
die het mogelijk maken het bestaan of de afwezigheid van een gezagsband te beoordelen,
met name:
- de wil der partijen zoals die in hun overeenkomst werd uitgedrukt, voor zover deze
laatste overeenkomstig de bepalingen van artikel 331 wordt uitgevoerd;
- de vrijheid van organisatie van de werktijd;
- de vrijheid van organisatie van het werk;