AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Nr. 573 HOF VAN CASSATIE 2391
verwezen naar de derde kamer.
Afdelingsvoorzitter Robert Boes heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd.
II. CASSATIEMIDDEL
De eiseres voert in haar verzoekschrift een middel aan.
Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht.
III. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
1. Het bestaan van een exoneratiebeding ten gunste van de verhuurder van een
afvalcontainer, de eiseres, in de verhuurovereenkomst is geen in aanmerking te
nemen element bij de feitelijke beoordeling van de rechter dat zowel de
verhuurder als de huurder dienen beschouwd te worden als de bewakers van de
afvalcontainer en beiden wegens een gebrek in de container aansprakelijk zijn
voor schade op grond van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek.
In zoverre het middel opkomt tegen de feitelijke beoordeling van de appelrechters,
is het niet ontvankelijk.
2. Krachtens artikel 1165 van het Burgerlijk Wetboek, brengen overeenkomsten
alleen gevolgen teweeg tussen de contracterende partijen. Zij brengen aan
derden geen nadeel toe en strekken hun slechts tot voordeel in het geval voorzien
bij artikel 1121 van dit wetboek, zijnde het beding ten behoeve van een derde.
3. De interne gevolgen van een contract, dit zijn de rechten en verplichtingen
die eruit voortspruiten, gelden dienvolgens alleen tussen de partijen en niet ten
aanzien van derden.
4. Het bestaan van de overeenkomst is daarentegen wel tegenwerpelijk aan
derden. De derden moeten aldus, vanaf het moment dat de uit de overeenkomst
voortvloeiende rechtstoestand is tot stand gekomen, de gevolgen ondergaan die
deze overeenkomst tussen de partijen heeft, zonder dat zij nochtans zelf kunnen
gehouden worden tot deze verplichtingen.
5. Het bestreden vonnis oordeelt dat het tussen de eiseres, verhuurder, en de
huurder van een rolcontainer ten gunste van de eiseres overeengekomen exoneratiebeding
door de laatstgenoemde niet kan worden tegengeworpen aan de
verweerster, derde-schadelijder, die op grond van artikel 1384, eerste lid, van het
Burgerlijk Wetboek zowel tegen de verhuurder als tegen de huurder, als bewaarders
van de rolcontainer, wegens een gebrek van de rolcontainer gerechtigd is
schadevergoeding te vorderen, maar deze vordering enkel instelt tegen de
eiseres.
Het bestreden vonnis rechtvaardigt aldus zijn beslissing naar recht, zonder
schending van de aangewezen wetsbepalingen.
Het middel kan in zoverre niet worden aangenomen.
6. De verwerping van het cassatieberoep ontneemt alle belang aan de vordering
tot bindendverklaring die de eiseres tegen de tot bindendverklaring van het
arrest opgeroepen partij heeft ingesteld.