AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Nr. 576 HOF VAN CASSATIE 2399
het stilzwijgen van de verdachte en verhindert niet dat die gevolgtrekking wordt gemaakt
naar de concrete omstandigheden, zonder algemeen te zijn; onder die voorwaarde mag
de rechter een naar de feitelijke omstandigheden betekenisvol stilzwijgen, samen met
ander bewijs, als een gegeven ten laste beschouwen. (Art. 6, EVRM)
7º Is nieuw, mitsdien niet ontvankelijk, het middel dat de schending aanvoert van de
artikelen 6.1 en 6.3.c E.V.R.M. doordat het bestreden arrest de veroordeling steunt op
zelfincriminerende verklaringen die werden afgelegd zonder 'cautie' en zonder bijstand
van een raadsman, terwijl eiser zich over de grond van de zaak heeft verdedigd zonder
zich op de schending van die verdragsartikelen, die hij bij de rechter kon aanvoeren, te
beroepen.
(D. T. BURGEMEESTER VAN DE STAD GENT e.a.)
ARREST
(AR P.10.0703.N)
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent,
correctionele kamer, van 9 maart 2010.
De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, vier middelen aan.
Raadsheer Paul Maffei heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd.
II. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Ontvankelijkheid van het cassatieberoep
1. In zoverre het is gericht tegen de beslissing van het bestreden arrest waarbij
eiser wordt ontslagen van rechtsvervolging wegens de feiten voorwerp van de
telastleggingen A.3 en B.3, is het cassatieberoep bij gebrek aan belang niet
ontvankelijk.
Eerste middel
Eerste onderdeel
2. Het onderdeel voert schending aan van de artikelen 2,4°, 6, §3, tweede lid,
en 9 van de wet van 21 maart 2007 tot regeling van de plaatsing en het gebruik
van bewakingscamera's (hierna "Camerawet"): de appelrechters verwerpen ten
onrechte eisers verweer dat het gebruik van de beelden, opgenomen door de in
de Camerawet bedoelde bewakingscamera's, beperkt is door hetgeen artikel 2,
4°, van diezelfde wet als definitie van bewakingscamera's aangeeft; de appelrechters
oordelen zodoende ten onrechte dat de bepalingen van de artikelen 6,
§3, en 9 Camerawet niet beperkt zijn tot misdrijven tegen personen of goederen
of overlast in de zin van artikel 135 Nieuwe Gemeentewet.
3. Anders dan waarvan het onderdeel uitgaat, oordeelt het bestreden arrest niet
dat de bepalingen van de artikelen 6, §3, en 9 Camerawet niet beperkt zijn tot
misdrijven tegen personen of goederen of overlast in de zin van artikel 135
Nieuwe Gemeentewet.
Het onderdeel dat in zoverre uitgaat van een onjuiste lezing van het bestreden
arrest, mist feitelijke grondslag.