AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

2574 HOF VAN CASSATIE Nr. 621
geworden".
9. Afgezien van de hierboven geuite kritiek op het onwettig vereiste criterium van een
"rechtstreeks, onmiddellijk en concreet" verband tussen het teken en de betrokken waren,
maakt het arrest, om de voormelde redenen en op grond van de voormelde beslissing,
tevens een in rechte onjuiste toepassing van de artikelen 6bis, §1, b) en c), van de eenvormige
wet en 2.11.1, b) en c), van het Benelux-Verdrag, wat betreft de tekens die bestaan
uit een combinatie van verschillende bestanddelen.
In de door de eiseres in haar appelconclusie aangevoerde rechtspraak beslist het Hof
van Justitie van de Europese Gemeenschappen het volgende:
"Een merk bestaande uit een nieuw woord dat is samengesteld uit bestanddelen die elk
op zich een beschrijving vormen van de waren of diensten waarvoor de inschrijving wordt
gevraagd, vormt zelf ook een beschrijving van die kenmerken (in de zin van artikel 3, lid
1, sub c, van de richtlijn; artikel 2.11.1, sub c), van het Benelux-Verdrag inzake de intellectuele
eigendom), tenzij er een merkbaar verschil bestaat tussen het nieuwe woord en de
loutere som van de bestanddelen waaruit het is samengesteld, hetgeen veronderstelt dat
het nieuwe woord, wegens het ongebruikelijke karakter van de combinatie met betrekking
tot die waren of diensten, een indruk wekt die voldoende afwijkt van de indruk die wordt
gewekt door de loutere samenvoeging van hetgeen wordt aangeduid door de bestanddelen
waaruit het is samengesteld, zodat het meer is dan de som van die bestanddelen, doordat
het nieuwe woord, in plaats van de bestanddelen waaruit het is samengesteld te
beschrijven, voortaan ervan losstaat".
10. De eiseres, dat die beginselen toepast op het litigieuze geval, betoogt het volgende:
"De aaneenvoeging van die twee beschrijvende woorden voegt niets toe aan de gewone
som van die twee bestanddelen en geeft aan het geheel geen enkele eigen betekenis die
daarvan een niet-beschrijvend teken zou maken die van die bestanddelen losstaat: het
geheel 'Derm'intim' blijft de kenmerken van de betrokken waren beschrijven en mist daardoor
elk onderscheidend vermogen.
Er bestaat geen enkel merkbaar verschil dat, wegens het ongebruikelijke karakter van
de combinatie met betrekking tot die waren of diensten, een indruk wekt die ver genoeg
verwijderd is van de indruk die wordt gewekt door de gewone samenvoeging van hetgeen
wordt aangeduid door de bestanddelen waaruit het is samengesteld, zodat het meer is dan
de som van die bestanddelen en het nieuwe woord, in plaats van de bestanddelen waaruit
het is samengesteld te beschrijven, voortaan ervan losstaat".
11. Het arrest, dat enerzijds vaststelt dat het litigieuze woordteken bestaat uit twee
bestanddelen waarvan elk bestanddeel, afzonderlijk beschouwd, "gangbare en gewone
woorden met een welbepaalde inhoud" oproept, en anderzijds erkent dat het nieuwe
woord, dat bestaat uit de combinatie van die twee bestanddelen, geen rechtstreeks en
onmiddellijk verband met de betrokken waren vertoonde en dus geen eigen betekenis had,
heeft niet wettig kunnen beslissen dat het teken, in zijn geheel beschouwd, noch beschrijvend
was noch elk onderscheidend vermogen miste in de zin van de artikelen 6bis, §1, b)
en c), van de eenvormige wet en 2.11.1, b) en c), van het Verdrag.
Het arrest, dat die beslissing op de voormelde redenen grondt, schendt die bepalingen,
alsook de andere bepalingen die hierboven worden vermeld onder de nummers 6 en 7, om
de vermelde redenen die hier als weergegeven worden beschouwd.
12. Ten slotte heeft het arrest de beslissing dat het woordteken "Derm'intim" noch
beschrijvend is noch elk onderscheidend vermogen mist en dat zijn inschrijving als merk
ten onrechte is geweigerd op grond van artikel 2.11.1, b) en c), van het Verdrag, niet
wettig kunnen gronden op de reden dat "niet is aangetoond dat het merk uitsluitend is
samengesteld uit tekens of benamingen die in het normale taalgebruik of in het bonafide
handelsverkeer gebruikelijk zijn geworden".