17.09.2013 Views

AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

2444 HOF VAN CASSATIE Nr. 588<br />

Afdelingsvoorzitter Paul Mathieu heeft verslag uitgebracht.<br />

Advocaat-generaal met opdracht Philippe de Koster heeft geconcludeerd.<br />

II. CASSATIEMIDDEL<br />

De eiser voert volgend middel aan.<br />

Geschonden wettelijke bepalingen<br />

- artikel 149 van de Grondwet;<br />

- de artikelen 1134, 1349 en 1353 van het Burgerlijk Wetboek;<br />

- de artikelen 20, 1°, 32, 37, 39, §1, en 82 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de<br />

arbeidsovereenkomsten;<br />

- de artikelen 2, §1, en 16 van de wet van 19 maart 1991 houdende bijzondere ontslagregeling<br />

voor de personeelsafgevaardigden in de ondernemingsraden en in de comités<br />

voor veiligheid, gezondheid en verfraaiing van de werkplaatsen alsmede voor de kandidaat-personeelsafgevaardigden.<br />

Aangevochten beslissing<br />

Na alle andere, andersluidende conclusies te hebben verworpen, verklaart het arrest het<br />

hoger beroep van de verweerster, ontvankelijk en gegrond, hervormt het arrest het<br />

beroepen vonnis, in zoverre het de veroordeling van de verweerster door de eerste rechter<br />

ongedaan maakt, wijst het de vordering van de eiser af en veroordeelt hem in de kosten<br />

van beide aanleggen. Het arrest beslist dat "binnen de (...) door de partijen beschreven<br />

context, niet feitelijk is aangetoond dat de arbeidsomstandigheden eenzijdig en in aanzienlijke<br />

mate zijn gewijzigd, wat zou neerkomen op een beëindiging van de<br />

arbeidsovereenkomst door (de verweerster), (en) dat (de eiser) bijgevolg niet aantoont dat<br />

zijn vordering tot vergoeding gegrond is". Het arrest grondt zijn beslissing op de volgende<br />

redenen:<br />

"Het staat vast dat de partijen geen enkele arbeidsovereenkomst gesloten hebben waarin<br />

aan de taken (van de eiser) een nauwkeurige en onveranderlijke omschrijving gegeven<br />

wordt;<br />

Uit de uitleg van de partijen volgt dat die taken werden vastgelegd in organigrammen<br />

of andere omschrijvingen, die binnen de afdeling staal - continugieterij verdeeld werden<br />

naargelang van de organisatorische keuzes die de directie gemaakt had op grond van de<br />

noodzakelijk geachte aanpassingen van zijn productiemethodes, die werden doorgevoerd<br />

na het toetsen van die methodes aan de wisselende marktvraag, teneinde de noodzakelijke<br />

economische rendabiliteit van het bedrijf te kunnen bereiken en te behouden;<br />

Aangezien (de eiser) als kaderlid zijn plaats had binnen die dynamiek van opeenvolgende<br />

aanpassingen, diende hij wel te weten dat elke affectatie binnen een min of meer<br />

korte periode gewijzigd kon worden, naargelang van de reorganisaties van het productieapparaat;<br />

(De eiser) betwist niet dat de wijziging van zijn taken paste binnen het kader van een<br />

reorganisatie van de staalfabrieken door het hergroeperen van diensten, met name de diensten<br />

"Production PML - Four - M.E.P.";<br />

Volgens (de verweerster) heeft (de eiser) die opdracht gekregen omdat er een nieuwe<br />

functie van 'coördinatie - kwaliteit stroomafwaarts van de continugieterij' werd ingevoerd,<br />

terwijl de functie van adjunct-directeur van de staalfabriek - continugieterij was geschrapt,<br />

daar ze overbodig bleek te zijn;<br />

Die nieuwe functie, die omschreven wordt in de stukken van het dossier van (de<br />

eiseres), blijkt overduidelijk een sleutelrol te spelen binnen de nieuwe commerciële strategie<br />

die de onderneming wenst te volgen onder de noemer 'kernactiviteit', die zich

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!