AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

2552 HOF VAN CASSATIE Nr. 616
In zoverre het onderdeel andermaal de door het tweede onderdeel van het
eerste middel opgeworpen grief aanvoert, is het niet ontvankelijk.
Voor het overige is artikel 54 van het voormelde Akkoord alleen toepasselijk
op het geval waarin de nationale instantie, waarbij de tweede strafrechtelijke
procedure aanhangig is gemaakt, vaststelt dat de materiële feiten die achtereenvolgens
aan de rechters van twee Overeenkomstsluitende Staten zijn voorgelegd,
een onlosmakelijk geheel vormen, door samenhang in tijd, ruimte en voorwerp.
De door de bevoegde nationale gerechtelijke instantie gedane vaststelling dat aan
de verschillende feiten hetzelfde strafbaar opzet ten grondslag ligt zou op zich
geen voldoende reden zijn om te besluiten dat het hier gaat om dezelfde feiten, in
de zin van artikel 54 van het Akkoord.
Het hof van beroep dat de eenheid van strafbaar opzet uitsluit, oordeelt in feite
dat het verband tussen de respectievelijk aan de Franse en de Belgische gerechtelijke
instanties voorgelegde misdrijven geen voldoende grond opleverden voor
de vaststelling dat het ging om dezelfde feiten in de zin van het Akkoord.
Een subjectieve band tussen feiten die aanleiding hebben gegeven tot strafvervolging
in twee verschillende Overeenkomstsluitende Staten, waarborgt niet
noodzakelijk een objectief verband tussen de materiële feiten van de zaak die
bijgevolg onderscheiden kunnen zijn naar tijd, ruimte en aard.
De appelrechters verantwoorden hun beslissing bijgevolg regelmatig met
redenen en verantwoorden ze naar recht.
Het onderdeel kan dienaangaande niet worden aangenomen.
Tweede onderdeel
Het onderdeel dat andermaal de grief aanvoert die door het derde onderdeel
van het eerste middel is opgeworpen, is niet ontvankelijk.
Om de redenen die door het hof van beroep zijn opgegeven en die de
beslissing naar recht verantwoorden, is er geen grond om het Hof van Justitie
van de Europese Unie de prejudiciële vraag te stellen betreffende de toepassing
van artikel 54 van het Akkoord van Schengen op het collectief misdrijf door
eenheid van opzet.
Ambtshalve onderzoek van de beslissing over de strafvordering
De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn
in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen.
B. In zoverre het cassatieberoep gericht is tegen de beslissingen op de burgerlijke
rechtsvorderingen van de verweersters tegen de eiser
De eiser voert geen bijzonder middel aan.
Dictum
Het Hof,
Verwerpt het cassatieberoep.
Veroordeelt de eiser in de kosten.
20 oktober 2010 – 2° kamer – Voorzitter: de h. ridder de Codt, afdelingsvoorzitter –
Verslaggever: de h. Close, afdelingsvoorzitter – Gelijkluidende conclusie van de h. Loop,