AC 10 2010 (PDF, 1.35 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

2614 HOF VAN CASSATIE Nr. 631
te staan voor de veroordelingen die mochten worden uitgesproken. De gemeente
kan ten aanzien van het geding geen dading treffen zonder medewerking van de
inwoner of de inwoners die het geding in haar naam hebben gevoerd."
3. Voor de toepassing van die bepaling moet de inwoner niet doen blijken van
een persoonlijk belang. Enkel in hoofde van de gemeente en niet van de
betrokken inwoner moet de ontvankelijkheid van de vordering worden onderzocht.
4. Anders dan waarvan het middel uitgaat, bestaat dit vorderingsrecht van
voormeld artikel 271, §1, Nieuwe Gemeentewet ook voor de strafgerechten,
zodat een klacht met burgerlijkepartijstelling waardoor de strafvordering op gang
wordt gebracht, tot de mogelijkheden behoort.
Het middel faalt naar recht.
(...)
Derde middel
Eerste onderdeel
7. Het onderdeel voert schending aan van de artikelen 6 en 7.1 EVRM, artikel
15 IVBPR, artikel 149 Grondwet, artikel 245 Strafwetboek en artikel 195
Wetboek van Strafvordering, alsmede miskenning van het legaliteitsbeginsel in
strafzaken: het deelnemen aan de beslissing tot aflevering van een stedenbouwkundig
attest aan een onderneming waarvan men aandelen bezit, zonder enig
opportuniteitsoordeel of zelfs mogelijkheid tot bevoordeling, is geen "nemen of
aanvaarden van belang in verrichtingen, aanbestedingen, aannemingen of werken
in regie waarover [de eiser] ten tijde van de handelingen het beheer of toezicht
had" in de zin van artikel 245 Strafwetboek; minstens staat de gelijkstelling van
het stedenbouwkundige attest met een vergunning aan de eiser niet toe te
vernemen welke gedraging hem ten laste wordt gelegd en waarom.
8. Het misdrijf van belangenneming, zoals bepaald in artikel 245 Strafwetboek,
bestaat erin dat een persoon die een openbaar ambt uitoefent, een handeling
stelt of een toestand gedoogt waardoor hij een voordeel kan behalen uit zijn
ambt. Het bestraft aldus het vermengen van het algemene belang met het particuliere
belang.
9. Het is niet vereist dat die persoon bij het stellen van de handeling over een
beoordelingsmarge beschikt noch dat de betrokkene door die handeling rechten
verkrijgt.
In zoverre faalt het onderdeel naar recht.
10. Uit de bewoordingen van de telastlegging en het geheel van de redenen die
het arrest vermeldt, blijkt dat niet het verlenen van een stedenbouwkundige
vergunning, maar het verlenen van een stedenbouwkundig attest op 31 juli 2003
het voorwerp uitmaakt van het bewezen verklaarde misdrijf van belangenneming.
In zoverre mist het onderdeel feitelijke grondslag.
11. Met de redenen die zij vermelden (arrest, p. 5), oordelen de appelrechters
dat de eiser door de toekenning van het stedenbouwkundige attest een persoon-