DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 371 —
Also erst die metatheoretische Prädikatisierung aller möglichen Prädikate
eines Dinges als Vorstellungen, die qua Vorstellung schon sowohl meine
Vorstellung genannt werden können wie auch die Beziehung auf ein Ding
voraussetzen (die erste transzendentale Reflexion), erlaubt von einer
»Menge« der Prädikate eines Dinges zu sprechen. Diese unerweisliche
Beziehung des Prädikates auf ein Ding ist also von zwei Seiten zu
betrachten: erstens transzendental als intentionale Differenz von gedachten
Merkmalen (bzw. von Prädikatsverhältnissen eines Gegenstandes) und
»sinnerfüllender« Intention 175 auf die gegebene Anschauung (das »Ding«
als Zielpunkt der Intention gegenüber dem »Gegenstand« der
Vorstellung), zweitens ontologisch als Eigenschaft von »etwas«. Diese
Richtungen des Zuschreibungsurteiles bilden gemeinsam das Fundament
des Urteils und bilden die von Kant kritisch eingeschränkte
Affinitätsvoraussetzung, wovon diejenige, die in der Aussage ein Merkmal
auf ein wirkliches Ding bezieht, mit Leibniz auch als der zureichende
Grund bekannt ist. Hingegen scheint die bloß deïctische
Zusammenfassung von Objekten in »Einer Anschauung« nach wie vor
ungeeignet für einen logischen Mengenbegriff, da die Objekte zwar auch
als Gegenstände eines Gattungsbegriffes in der Anschauung als Teil des
Raumes jeweils nach den Distributionseigenschaften des anschaulichen
Merkmals des Gattungsbegriffes ihre Identität in der Anschauung
erhalten, aber ohne gemeinschaftliche Ursache oder ohne Kategorie der
Wechselwirkung die verschiedenen Gegenstände als bloße Objekte »Einer
Anschauung« über die allgemeine Anschaulichkeit hinaus kein
gemeinsames Merkmal besitzen. Dazu muß abermals in einer
metatheoretischen Reflexion das subjektive Merkmal dieser Objekte, in
»Einer Anschauung« vorzukommen (was allerdings ohne Vorgriff auf den
Erfahrungsbegriff nicht möglich sein wird), den Objekten selbst als
»objektive« Eigenschaft zugeschrieben werden. Erst nach dieser der
Struktur nach schon bekannten Operation kann die bloß deïctische
Zusammenfassung in »Einer Anschauung« mengentheoretisch behandelt
werden. Auch ist eine transzendentale Reflexion vorausgesetzt: allerdings
geht diese Reflexion auf die subjektive Anschauungsform.
Es zeigt sich also, daß die mengentheoretische Erörterung keine einfache
Voraussetzung für die transzendentale Deduktion der Logik und der
Arithmetik als Formalwissenschaften sein kann. Allerdings erweist sich
175 Wie sich Husserl in den LU II ausdrückt