DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 437 —
Verknüpfung oder nexus im Dasein sondern eben die bloße
Veränderlichkeit der Merkmale oder der bloße Wechsel der Prädikate ist
das Gegebene und die Bestimmung der verfließenden Zeit zur
Sukzessivität ist der Exponent, wobei die Beziehung des Prädikats auf den
gemeinten Gegenstand, der intentional als etwas vom Prädikat
verschiedenes gedacht werden muß, das reine Prinzip des Exponenten ist
(grammatikalisch-logische Analyse). Zuerst soll die Verknüpfbarkeit
einander zugleich widersprechender Prädikate in der Zeit den
zureichenden Grund Leibnizens, eben die vorausgesetzte Beziehung von
Prädikate auf Gegenstände, allererst transzendentallogisch rechtfertigen,
schließlich muß hier nunmehr ein synthetisches Urteil a priori die
Verknüpfung von Prädikaten zur transzendentalen Rechtfertigung der
zweiten Fassung des zureichenden Grundes in der Zeit bewerkstelligen.
Man sieht, daß man mit der Interpretation der Unterscheidung in
principium contradictionis und zureichenden Grund insbesondere in der
Fassung der Logik Busolt, gemäß welcher nicht strenger Determinismus
gefordert werden kann, nach aptitudo des Gegebenen, dem Prinzip, und
dem Exponenten des Prinzips in der Lage ist, eine Fassung des
transzendentalen Schematismus herzustellen. Es muß aber bezweifelt
werden, daß Kant selbst dergleichen unternommen hat, obwohl die
Zwecksetzung seiner Unternehmen damit in modaler Hinsicht vermutlich
erreicht werden würde. Allerdings kann mit einer solchen Vorgangsweise
nicht auch das systematische Ziel Kants, die Unterscheidung und
Vereinbarung von Verstand und Sinnlichkeit erreicht werden, vielmehr
fiele mit dieser sprachanalytisch-intentionalen Vorgangsweise die
Sinnlichkeit wieder ohne weitere eigene inhaltliche Charakterisierung
außer dem unbestimmbaren aptitudo in ihre völlige Passivität zurück. Der
Erfahrungsraum wäre demnach nicht logisch anhand der Sukzessivität
durchgehend charakterisierbar. So wird die hier vorgelegte Fassung eines
transzendentalen Schematismus, wenngleich sie meiner Auffassung nach
auch völlig korrekt aufgestellt wurde, nicht das gewünschte Ergebnis
erzielen, weil der Erfahrungsraum nicht wie in der Kritik der reinen
Vernunft durch die Sinnlichkeit transzendentalästhetisch eingeschränkt
worden ist, was offenbar die Bedingung für eine kontinuierliche
Prädikation ist. Im Erfahrungsraum des Duisburger Nachlasses ist die
Sinnlichkeit hingegen nur passiv als das die Mannigfaltigkeit ursprünglich
gebene Moment berücksichtigt.