DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 293 —
»Alle Vorstellungen haben, als Vorstellungen, ihren Gegenstand, und
können selbst wiederum Gegenstände anderer Vorstellungen sein.« 48
Das bringt einen rein theoretischen Gegenstandsbegriff aufgrund der
Bestimmung der Vorstellung qua Vorstellbarkeit zu einem Begriff
(Schema) mit sich. Dieser entbehrt jeder objektiven Bedeutung sondern
bleibt ein bloßer Reflexionsbegriff. 49 Dann wird anhand der
Unmittelbarkeit der Erscheinung der Bezug zur Anschauung hergestellt:
»Erscheinungen sind die einzigen Gegenstände, die uns unmittelbar
gegeben werden können, und das, was sich darin unmittelbar auf den
Gegenstand bezieht, heißt Anschauung. Nun sind diese Erscheinungen
nicht Dinge an sich selbst, sondern selbst nur Vorstellungen, die wiederum
ihren Gegenstand haben, der also von uns nicht mehr angeschaut werden
kann, und daher der nichtempirische, d.i. transzendentale Gegenstand = X
genannt werden mag.« 50
a) Erscheinungen sind also Vorstellungen, deren Begriff der
Gegenständlichkeit zu dem der bloßen Vorstellbarkeit noch beinhaltet, daß
sie unmittelbar gegeben werden. Offensichtlich ist das so gemeint, daß nur
die Sinnlichkeit Erscheinungen gibt . Das, was sich in den Erscheinungen
auf den Gegenstand der Erscheinung unmittelbar beziehen soll, ist nun die
Anschauung. Der Gegenstand ist da aber nicht länger der
Selbstbezüglichkeit der Gegenständlichkeit der Vorstellung qua
Vorstellbarkeit entsprungen, sondern scheint schon die transzendente
Erweiterung des bisherigen auf die Vorstellbarkeit beschränkten
Gebrauchs des Begriffes von einem Gegenstand zu bedeuten. Diese
Erweiterung des Gebrauchs kann nun notwendigerweise so nicht mit dem
vollen Begriff von der objektiven Realität der Bedeutung nach von selbst
zusammenstimmen, da dazu die Kriterien fehlen, sondern ist als
notwendige Möglichkeit aus den fundamental-ontologischen Bedingungen
Bearbeiter« (Sulzbach 1837): §§ 48-53: Vorstellungen sind oder bestehen aus
einfachen Ideen, Sätzen, Begriffen, oder Anschauungen.
48 K.r.V., A 108
49 »Nun kann man zwar alles, und sogar jede Vorstellung, sofern man sich ihrer
bewußt ist, Objekt nennen; allein was dieses Wort bei Erscheinungen zu bedeuten
habe, nicht, insofern sie (als Vorstellungen) Objekte sind, sondern nur ein Objekt
bezeichnen, ist von tieferer Untersuchung.« (B 234 f./A 189)
50 l. c.