DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 497 —
vom Schematismus des reinen Verstandesbegriffes nach
synthesis intellectualis und synthesis speciosa, aber derart, daß die erstere
bereits die formale Bedingung des Gegebenseins als allgemeine Bedingung
enthält. Ist in § 24 die qualifizierte Kategorie schließlich nicht mehr ohne
der transzendentalen Funktion der Einbildungskraft (synthesis speciosa) zu
denken möglich, sodaß die synthesis intellectualis demnach dann a
posteriori als analytische Form der Verstandeshandlung in logischer
Funktion verbleibt, wenn die Funktion des Verstandes die »bloße«
Kategorie rein ausdrückt, enthält hier die Verstandeshandlung als
synthesis intellectualis wieder a priori die formale Bedingung in Gestalt
einer allgemeinen Bedingung. 431 Demnach wäre insofern bereits der reine
Verstandesbegriff als die bloße Kategorie, also insofern als rein
intellektuelles und als reines und intellektuelles Schema (ein bereits
spezifiziertes Konzept der Konzepte) metaphysisch-logisch zu denken
möglich, während die fragliche Stelle in § 24 wegen der ursprünglichsynthethischen
Einheit der Apperzeption, die in den Kategorien
stattfindet, nahelegt, die bloße Kategorie nur mehr als analytische
Heraushebung aus der synthesis speciosa der transzendentalen
Einbildungskraft zu verstehen.
Benötigt die derart vorgestellte reine Kategorie, als reiner
Verstandesbegriff schon die formale Bedingung in Gestalt einer
allgemeinen Bedingung enthaltend, nun die transzendentale
Einbildungskraft erst, wenn es sich nur um den Schematismus der
430 Ich beziehe mich hier auf B 178 f./A 139 f. (»daß reine Begriffe a priori [enthalten],
außer der Funktion des Verstandes in der Kategorie, noch formale Bedingungen der
Sinnlichkeit [...]«) und auf B 181/A 141 (»das Schema eines reinen
Verstandesbegriffes [ist] nur die reine Synthesis, gemäß einer Regel der Einheit nach
Begriffen überhaupt, die die Kategorie ausdrückt [...]«). M. E. drücken beide
Formulierungen eine identifizierbare Auffassung über die fraglichen Verhältnisse
aus.
431 K.r.V., B 178 f./A 139 f.: »Denn da haben wir gesehen, daß Begriffe ganz unmöglich
sind, noch irgend eine Bedeutung haben können, wo nicht, entweder ihnen selbst,
oder wenigstens den Elementen, daraus sie bestehen, ein Gegenstand gegeben ist,
mithin auf Dinge an sich (ohne Rücksicht, ob und wie sie uns gegeben werden
mögen) gar nicht gehen können; daß ferner die einzige Art, wie uns Gegenstände
gegeben werden, die Modifikation unserer Sinnlichkeit sei; endlich, daß reine Begriffe
a priori, außer der Funktion des Verstandes in der Kategorie, noch formale Bedingungen der
Sinnlichkeit (namentlich des inneren Sinnes) a priori enthalten müssen, welche die
allgemeine Bedingung enthalten, unter der die Kategorie allein auf irgend einen Gegenstand
angewandt werden kann. Wir wollen diese formale und reine Bedingung der
Sinnlichkeit, auf welche der Verstandesbegriff in seinem Gebrauche restringiert ist,
das Schema dieses Verstandesbegriffes, und das Verfahren des Verstandes mit
diesen Schematen, den Schematismus des reinen Verstandes nennen.«