DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 319 —
zu werden. — Selbst Karl Popper hat im Anhang seiner Logik der
Forschung es noch für notwendig befunden (im Gegenzug zu der Tendenz
derselben, nicht-falsifizierbare »metaphysische« Sätze aus den
Naturwissenschaften auszuschließen) eine »Strukturtheorie« zu situieren,
die es erlauben können sollte, Falsifikationen einzelwissenschaftlicher
Sätze mittels Ableitungen aus allgemeineren Sätzen der Naturwissenschaft
mit neuen konkret-allgemeinen Hypothesen zu beantworten. 101 Hier ist die
Situation aber umgekehrt: Die Beweglichkeit ist wie andere Grundbegriffe
der M. A. d. N. auch kein Konzept aus allgemeineren Sätzen, sondern sind
Begriffe einer universiellen komparativen Allgemeinheit, die aus der als
vergangen gesetzten Zeit (dann allerdings bereits mit mechanisch-kausaler
Begründung) herausgehoben werden. Als solche gehören sie nicht selbst
zur mathematischen Theorie der Naturwissenschaften, aber auch nicht
zum transzendentalen Deduktionsgang der Kategorien. Stellt sich die
Frage nach der Ganzheit des transzendentalen Schematismus, wird aber
auf die Begriffe von universiell-komparativer Allgemeinheit vielleicht
nicht verzichtet werden können. 102 — Der fragliche Anspruch, konkretallgemeine
Sätze apodiktisch zu behaupten, hängt hier also nur von
zweierlei Voraussetzungen ab: Erstens von den kategorialen
Bestimmungen, die Kant aus den transzendentalen Bedingungen der
Möglichkeit der Erfahrung überhaupt abgeleitet und gerechtfertigt hat.
Zweitens von nicht abgeleiteten, aber letztlich für uns nur a parte priori
gerechtfertigten metaphysischen Anfangsgründen der Naturwissenschaft.
Zu dieser Rechtfertigung gehörte letztenendes die vollständige Erfahrung
von der Natur. Ob dies den Fähigkeiten unseres Verstandes und unserer
Vernunft überhaupt entsprechen kann, muß zunächst ebenso offen
bleiben, wie eine entgegengesetzte Behauptung. Jedenfalls kann diese
Frage erst am Ende der Zeit entschieden werden, einstweilen bleibt auch
diese Forderung an unsere Fähigkeiten ein Postulat, wenngleich auch eines
der Vernunft in Anwendung auf empirische Fragen. Wir haben uns nur zu
fragen, ob für gewisse Abschnitte der Naturwissenschaft unsere
gesammelte Erfahrung nicht schon ausreichen müßte, um bestimmte
konkret-allgemeine empirische Aussagen apodiktisch zu behaupten. —
Das ist aber eine ganz andere Problemstellung, als Stuhlmann-Laeisz hier
in § 19 Kant unterschoben hatte.
101 Karl Raimund Popper, Logik der Forschung, Verlag J. C. B. Mohr, Tübingen 5 1973,
Neuen Anhang, X. Universalien, Dispositionen und Naturnotwendigkeit, p. 377
102 Siehe hier das vierte Kapitel in diesem Abschnitt.