DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 340 —
rationata — oder immer schon analytisch als Ganzheit in der Idee gegeben
— ut constitutiva ) vermögen selbst nur Elemente der Begründung
(Rechtfertigung) einer Ableitung, aber nicht Grund der Ableitung eines
weiteren wesensnotwendigen Prädikates als das eine Eigenschaft eines
bestimmten einzelnen Gegenstandes Aussagende zu sein. Der Grund der
wesenslogischen Ableitung und der Grund seiner rationalen Begründung
sind nicht ident, obgleich beide sich auf die selbe vorausgesetzte Identität
beziehen. 129 Der intuitive Wesensbegriff wird damit aber nicht erreicht
sondern nur seine wesensnotwendigen Prädikate, aus welchen selbst zwar
keine weiteren wesentlichen Prädikate abzuleiten sind, aber zur
Rechtfertigung einer weiteren Intuiton dienen können. Gerade aber die
qualitative Einheit des Begriffes vom Objekt ist damit vom intuitiven
Wesensbegriff bedroht: »Im einzelnen Urteil hingegen wird der
Prädikatsbegriff allein auf den Gegenstand bezogen [Kant meint in diesem
Zusammenhang: nicht auf andere Begriffe], denn hier fungiert als Subjekt
eine Vorstellung von Einzelnem, und "repraesentatio singularis" — hat
einen intuitum, zeigt ihn unmittelbar an, ist aber im Grunde kein
conceptus. Z. B. Sokrates ist kein conceptus.« 130
Das heißt soviel wie: Wird der Begriff vom Objekt als intuitiver Begriff im
Sinne einer Einzelanschauung verstanden, wie offenbar der Teilbegriff als
»Vorstellung des ganzen Gegenstandes« aufgefaßt werden kann, so ist ein
Begriff als conceptus, somit eine Definition des Objekts oder eine
Hypothese über das Objekt des Begriffes der qualitativen Einheit, gar nicht
möglich. Nun ist im hier verhandelten Fall von der Intuitivität des
Wesensbegriffes die Rede, was für sich nicht allein Anschauung sondern
auch Idee bedeuten kann. So ist auch das obige Zitat aus der Logik Dohna-
Wundlacken zwar eine Vorstellung, die auf das Einzelne, also auf das
existierende Objekt, verweist, was im allgemeinen als eine zureichende
Definition von Anschauung gelten kann, doch bringt das Beispiel vom
Sokrates einen Aspekt herein, der eindeutig ideell und nicht anschaulich
ist. Insofern bleibt auch das wesentliche oder die wesentlichen, nicht aus
anderen Prädikaten abgeleiteten Begriffe in dieser Schwebe. Der
Wesensbegriff bleibt zwischen Idee und Anschauung unentschieden (wohl
auch wegen der Möglichkeit der Selbstversinnbildlichung einer Idee von
einem Objekt der Erscheinung) und ist eine »repraesentatio singularis« mit
129 Vgl. Kants Antwort auf Eberhard; vgl. hier Abschnitt B »Logik der Wahrheit«,
Kapitel »Die Zeitbedingung der Wahrheit«, a) »Die wesenlogische Erörterung«
130 (Logik Dohna-Wundlacken, AA XXIV, p. 754)«