DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 498 —
Synthesis einer gegebenen Mannigfaltigkeit einer bestimmten Anschauung
handelt? Und ist es so, wie Kant vorstellig zu machen scheint: Nämlich,
daß der reine Verstandesbegriff, hier gleich die bloße Kategorie als
synthesis intellectualis gedacht, die allgemeine Bedingung (z. B. Ursache
und Wirkung) in Gestalt der formalen Bedingung (die logische Definition
der Sukzessivität) enthalten könnte, nur weil die bloße
Verstandeshandlung der fortlaufenden Prädikatisierung des gegebenen
Mannigfaltigen selbst der Zeitbedingung des inneren Sinn eine logische
Zeitordnung aufgeprägt hat?
§ 25 Die ersten zwei Interpretationen der »bloßen« oder »reinen«
Kategorie
a) Die reine Kategorie ist die analytische Einheit der Synthesis
und als solche der reine Verstandesbegriff
In § 10 sagt Kant deutlich, wie das Verhältnis von reinem
Verstandesbegriff und Kategorie zu denken ist: »Derselbe Verstand also,
und zwar durch eben dieselbe Handlungen, wodurch er in Begriffen,
vermittelst der analytischen Einheit, die logische Form eines Urteils zu
Stande brachte, bringt auch, vermittelst der synthetischen Einheit des
Mannigfaltigen in der Anschauung überhaupt, in seine Vorstellungen
einen transzendentalen Inhalt, weswegen sie reine Verstandesbegriffe
heißen, die apriori auf Objekte gehen, welches die allgemeine Logik nicht
leisten kann. [...] Wir wollen diese Begriffe, nach dem Aristoteles,
Kategorien nennen, indem unsere Absicht uranfänglich mit der seinigen
zwar einerlei ist, ob sie sich gleich davon in der Ausführung gar sehr
entfernet.« 432
Kant nennt also die reinen Verstandesbegriffe hier deshalb direkt
Kategorien, weil sie sich auf Objekte der Erfahrung (der transzendentale
Inhalt) beziehen, wenn deren allgemeine Regel die Mannigfaltigkeit in der
Anschauung überhaupt zur synthetischen Einheit bringen, und diese
reinen Verstandesbegriffe selbst — als Formen der Verstandeshandlung im
Urteil mittels Begriffe — auch deren analytische Einheit ausdrücken.
Nichts anderes wurde auch im Schematismusabschnitt des § 24 der
Deduktion behauptet. Was kann es nun bedeuten, wenn von Kant eine
432 B 105 f./A 79