DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 424 —
Jedoch kann das x vermittelst von a : b nicht anders herausgehoben
werden, wie schon vermittelst a oder b allein das x herausgehoben werden
könnte. Es bleibt fraglich, wie diese Proportion dem bloß vorausgesetzten
gemeinsamen x als der transzendentale Gegenstand eine Bestimmung
hinzufügen können sollte. Der Ausdruck a + b bedeutet nun erst in Bezug
auf x die Behauptung, daß a und b Eigenschaften des selben einzelnen
Gegenstandes aussagen, weil zur Ganzheit der Erfahrung nicht nur die
formale Bedingung als Einheit der Zeit der Erfahrung, sondern auch die
aptitudo des Begriffes a, daß etwas in dieser Zeit sei, was Objekt der
Erfahrung werden kann, gehört: Das x bleibt so in der Doppelrolle als
(mögliche) Ganzheit der Erfahrung (alle möglichen Prädikate eines
Dinges) und als das transzendentale Objekt = X der Erfahrung, dessen
unvollständige Bezeichnung mit dem Subjektbegriff (a) nur die aptitudo
zur Regel zum Vorschein bringt, welche das x mittels des a mit dem
Prädikat b verbinden kann. Ob das a + b nun analytisch oder synthetisch
zu deuten ist, kann daraus abermals nicht geschlossen werden.
Das ist hier der Exponent der Regel: die Behauptung, daß a und b nicht
bloß beliebig die Stellen in der Konjunktion von Prädikaten einnehmen,
und daß a und b nicht in einem bloß problematischen Urteil als
Eigenschaften eines einzelnen Gegenstandes ausgedrückt werden, sondern
in ihrem S-P-Verhältnis apodiktisch in jedem wahren assertorischen Urteil
gelten. 291 Der normative Gehalt, Satzsubjekt und Prädikat aus der
Proportion der extensionalen Begriffsumfänge zu bestimmen, erscheint in
diesem Beispiel als der Prinzip; daß diese Prädikate in der Erfahrung auf
den Begriff von einem einzelnen Gegenstand überhaupt bezogen werden
können, erscheint hier als die ursprünglicheaptitudo zur Regel. Allem
Anschein nach ohne ausreichende Argumente wird im weiteren
Zusammenhang dieser Überlegung auch die Synthesis nach einer Regel a
priori beansprucht; und zwar mittels einer weiteren Bestimmung von (a)
zur Regel des reinen Denkens des Objektes:
»Die Synthesis enthält regeln des Denkens a priori, aber in so fern es auf
obiecte bestimmt ist. Also ist darin 1. das reine Denken (a) und die Regel
291 Vgl. das syntaktische Kriterium in der analytischen Urteilstheorie Leibnizens (1686):
Schupp (22, 274 f.):»A ist B, wenn jedes A und ein B sich decken«, (22, 271 f.): »A sei
das Subjekt, B das Prädikat, wenn B an die Stelle von A unbeschadet der Wahrheit
substituiert werden kann.« C 325, 2. Satz: »ist, z.B. e>d, bedeutet, daß d an die Stelle
von e substituiert werden kann.« (wobei > intensional zu lesen wäre), GI § 195, § 184:
»jene, die sich decken, sind wechselseitig ineinander enthalten«