DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 317 —
bestimmten Existierenden zu behaupten, obgleich seine ganze
Untersuchung nur die Aufgabe hat, die Notwendigkeit der allgemeinen
Geltung eines bestimmten Begriffes vom einzelnen Gegenstand zu
erweisen: nämlich jeweils bedingt notwendig zu sein. Kant hätte
dahingehend formulieren müssen, daß eine solche Aussage die
Notwendigkeit der Kategorien für die Behauptung objektiver Realität von
Existierendem aussagt. —
Nun soll das Kategoriengerüst die Bedingungen der Möglichkeit,
Naturgesetze auffinden zu können, liefern, indem Erscheinungsfolgen in
der Apprehension auch auf Gesetzmäßigkeiten hin untersucht werden, die
nicht aus den formalen Konstitution unserer Anschauungsform selbst
entspringen. Dem ist die Unterscheidung von notwendig Existierendem
und nur real möglichen, also nur aus zureichendem Grund Existierenden
grundsätzlich, um eine solche Untersuchung überhaupt zulassen zu
können, doch in Frage steht eben: gehen die empirischen Postulate selbst
auf diese modale Unterscheidung innerhalb der Kontingenz? — Kants
Darstellung der Modalität der Notwendigkeit anhand der empirischen
Postulate verwechselt zwar nicht die Reflexion bezüglich der
Notwendigkeit von Existenz überhaupt und der Notwendigkeit der
Geltung eines bestimmbaren Konzepts von Existenz, da doch im ersten
empirischen Postulat behauptet wird, daß die kategoriale Reflexion
unabhängig vom je aktualen Dasein (Assertion) das bloß logisch
Denkmögliche vom real Möglichen zu unterscheiden imstande ist.
Allerdings ist die Darstellung Kants letztlich durchaus gefährdet, konkretallgemeine
empirische Bestimmung und kategorial-allgemeine empirische
Bestimmung nicht durchwegs zu unterscheiden. Nur letzteres kann
apodiktisch behauptet werden.
Daß Kant in der Tat beabsichtigt, auch konkret-allgemeine empirische
Bestimmungen apodiktisch zu behaupten, kann aus den Beginn der
Erläuterung zu den empirischen Postulaten durchaus entnommen werden:
»Wenn der Begriff eines Dinges schon ganz vollständig ist, so kann ich
doch noch von diesem Gegenstande fragen, ob er bloß möglich, oder auch
wirklich, oder, wenn er das letztere ist, ob er gar auch notwendig sei?
Hierdurch werden keine Bestimmungen mehr im Objekte selbst gedacht,
sondern es frägt sich nur, wie es sich (samt allen seinen Bestimmungen)
zum Verstande und dessen empirischen Gebrauche, zur empirischen
Urteilskraft, und zur Vernunft (in ihrer Anwendung auf Erfahrung)