DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 476 —
Anschauung im untersuchten und eingangs gegebenen Zitat ist gemäß der
Unterscheidung von formaler und reiner Anschauung ein weiterer, an
Deutlichkeit kaum mehr zu überbietender Hinweis auf die Reihenfolge der
Konstitution, da die Erörterungen der reinen Anschauung immer schon
geometrische, also räumliche und begriffliche Verhältnisse betreffen. 388
Allerdings wird hier der Terminus »Verknüpfung« nicht rein im Sinne der
Definitionen von compositio und nexus gebraucht. Die Schwierigkeit der
Bestimmung der Grenzen der Bedeutung von compositio
(Zusammensetzung) und nexus (Verknüpfung) vor dem Hintergrund der
»vermittelnden Vorstellung« (dem Schema) hat zweierlei Gründe: Erstens,
daß auch für die Bestimmung der Verknüpfung im Sinne des nexus die
Konstitution der Erscheinungen als Zusammensetzung der Vorstellungen
der Anschauung (compositio ) vorausgesetzt ist. Aber auch zweitens, weil
— und das ist hier der eigentliche Grund — die Verstandeshandlung, die
erst die Sukzessivität des inneren Sinnes bestimmt, die Sukzession der
Erscheinungen nicht bloß als Wechsel der Erscheinungen des empirischen
Bewußtseins betrachten kann und die logische Definition der Zeit (als
Verknüpfung der kontradiktorischen Gegensätze wechselnder Prädikate)
die Erscheinungen schon kategorial auf Gegenstände bezieht, obwohl sie
noch keine dynamische Bestimmung besitzt. Die nicht-dynamische
kategoriale Bestimmbarkeit der logischen Verbindung wechselnder
Erscheinungen mittels Gegensätze gegenüber der Freiheit der Spontaneität
ist also der eigentliche Grund, weshalb Kant hier den Inhalt des Terminus
»Verknüpfung« weiter als in der compositio (weil bloß, aber doch die
Beharrlichkeit der Substanz bestimmend), aber enger als im nexus (weil
nicht die dynamische Kategorie bestimmend) faßt. 389
388 Vgl. den ersten Abschnitt, 2, Die reine Anschauung ist das Produkt der
Einbildungskraft in der Konstruktion aus Begriffen, die formale Anschauung das
Produkt der Einbildungskraft in der reproduktiven Funktion, sei es in der Synthesis
der Rekognition im Begriff auf eine Größe gebracht (A 103) oder nicht.
389 Refl. 4041., „Zufällig ist, dessen Gegenteil an seiner Stelle möglich ist. Veränderlich:
das in Verknüpfung mit seinem Gegenteil möglich ist.“ Allerdings beansprucht Kant
an anderer Stelle schon für den Gebrauch des Begriffes »Zusammensetzung« eine
vorkategoriale Bedeutung: „Der Begriff des Zusammengesetzten überhaupt ist keine
besondere Kategorie, sondern in allen Kategorien (als synthetische Einheit der
Apperzeption) enthalten. Das Zusammengesetzte nämlich kann, als ein solches,
nicht angeschaut werden; sondern der Begriff oder das Bewußtsein des
Zusammengesetzens (einer Funktion die allen Kategorien als synthetische Einheit
der Apperzeption zum Grunde liegt) muß vorhergehen (...).“ Brief an Tieftrunk vom
11.12.1797, AA XII, p. 222. Die Verknüpfung ist also eine Bestimmung der modalen
Kategorie, reicht aber nicht zu, um die dynamische Kategorie zu bestimmen.