DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 524 —
Zeitreihe des bloßen Wechsels (die transzendentale Zeitbedingung der
Substanzkategorie) eine eigene Quelle ihrer Logizität geben zu können.
Aus Gründen der Vollständigkeit der Untersuchung soll dieser
Denkmöglichkeit weiter nachgegangen werden.
I.
Die Stellenordnung der zugleichseienden Teile sind zuvor von Leibniz mit
der Stellung der Monade zum Ganzen 473 verbunden worden. Leibniz
beschreibt diese Stellenordnung auch damit, daß kein Element das andere
ersetzen kann, weil die Stelle in der Ordnung sowohl im Raum wie in der
Zeit seinem individuellen Wesenszustand entspreche. Kant distanziert sich
von der wesenslogischen Identifikation der Stellenordnung der
Gegenstände im Raum mit dem Argument, daß jeder Gegenstand jeweils
für sich erst eine Orientierung im Raume mit sich bringt, stellt aber in der
Kategorie des Commerciums eben eine solche Stellenordnung mit Hilfe
der Wechselwirkung der Zustände der Gegenstände mittelbar wieder her.
Doch behält Kant hier unabhängig von der dynamischen Interpretation der
eingeschränkten Totalität als Horizont der Wechselwirkung aber von
vornherein eine unmittelbare Beziehung zwischen der Gestalt der
Gegenstände und deren ursprüngliche Orientierung im Raum bei.
Die Bestimmung der Kategorie der Substanz beginnt in der K. r. V. nun
nicht mit der Setzung eines metaphysischen Ursprungs, sondern mit dem
Nachweis der Beharrlichkeit in den Erscheinungen anhand der
transzendentalen Zeitbedingung des reinen Verstandesbegriffes aufgrund
der Regel der Gleichgültigkeit der Reihenfolge der Apprehension der
Erscheinungen — und das geschieht allein unter der Voraussetzung des
bloßen Wechsels der Erscheinungen in der Zeitreihe. Daß hier die
Zeitbedingung der Kategorie der Substanz schon nach der Zeitreihe und
nicht erst nach der Zeitordnung gebildet werden kann, legt übrigens, wie
schon angemerkt, auch die Darstellung der Substanzkategorie in § 26 der
Deduktion nahe, welche auf der Kategorie der Größe aufruht. Allerdings
darf angenommen werden, daß die einfache Unterscheidung in eine
bestimmte und in eine unbestimmte Ordnung in den Apprehensionen als
Interpretamente von Bewegung bzw. Ruhe, die Kant im synthetischen
473 Karl Vogel, Kant und die Paradoxien der Vielheit, Meisenheim/Glan 1975, p. 171 f..
Vgl. auch Friedrich Kaulbach, Die Metaphysik des Raumes bei Leibniz und Kant,
Köln 1960, p. 85.