DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 413 —
und wie, komplementär dazu, die metaphysische Verbindung im
Erkenntnisvermögen abermals das Problem von Subjektivität und
Objektivität bloß reproduziert — oder wie aus einer subjektiven Idee eine
transzendentale Idee werden soll.
c) Logische und analytische Definitionen
Die Erscheinung ist das Gegebene, welches erst analytisch zerlegt werden
muß, um die Erscheinung als Anschauung in der Wahrnehmung zu
apprehendieren, worauf das Schema der — transzendentalen —
Apprehension die Erscheinung im Konzept vom einzelnen Gegenstand
erst als Objekt der Erfahrung zu apperzipieren erlaubt. Diese von mir
schon seit Beginn herausgestellte Unterscheidung im Gebrauch des
Begriffs von einer »Erscheinung« ist der Kantinterpretation zumeist erst
anhand der Beschäftigung mit der Spätphilosophie Kantens bewußt
geworden. 267 Diese variable Doppeltheit im Gebrauch des Begriffes von der
»Erscheinung« drückt Kant schon im Duisburger Nachlaß folgendermaßen
aus:
»Sonst werden Erscheinungen durch die Zeit determiniert; in der Synthesis
aber die Zeit durch eine Erscheinung z.E. dessen, was existiert oder
geschieht oder zusammen ist.« 268
Unter dem Titel der Mehrdeutigkeit der »Erscheinung« ist also auch die
Mehrdeutigkeit der »Apprehension« befaßt, 269 die damit eben mit der
doppelsinnigen Verwendung des Begriffs der »Zusammensetzung«, die
einmal als compositio und einmal als nexus nach dem weiter oben
gegebenen Zitat aus dem Brief an Tieftrunk bestimmt werden kann. In
dem hier gegebenen Zitat ist aber offensichtlich eine Schleife eingebaut:
Die Erklärung, daß die Zeit durch eine Erscheinung determiniert wird,
267 »Die reine Anschauung des Mannigfaltigen im Raum enthält die Form des
Gegenstandes in der Erscheinung a priori vom ersten Rang, d. i. direkte. Die
Zusammensetzung der Wahrnehmungen, Erscheinung [...] zum Behuf der Erfahrung
ist [...] indirekt und ist vom zweiten Range, Erscheinung von der Erscheinung [...].«
(AA XXII, p. 367), »Der Gegenstand einer indirekten Erscheinung ist [...] ein solcher,
den wir nur insofern aus der Anschauung herausheben, als wir sie selbst
hineingelegt haben, d. i. insofern sie unser eigenes Erkenntnisprodukt ist.« (AA XXII,
p. 340)
268 Refl. 4684, AA XVII, p. 671
269 Also einerseits zwischen Apprehension, Reproduktion und Rekognition in A und
andererseits zwischen Apprehension, transzendentaler Apprehension und
Apperzeption in B