DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 275 —
priori einsehen läßt, dies ebenfalls a priori. Man sieht leicht, daß beides
eine transzendentale Erörterung sein kann. — Im Kapitel »Von der
transzendentalen Logik« ist zu lesen, »daß nicht jede Erkenntnis a priori,
sondern nur die, dadurch wir erkennen, daß und wie gewisse
Vorstellungen (Anschauungen oder Begriffe) lediglich a priori angewandt
werden, oder möglich seien, transzendental (d. i. die Möglichkeit der
Erkenntnis oder Gebrauch derselben a priori) heißen müsse.« 10
Das ist deutlich als weitere Einschränkung zu verstehen und kann diese
Stelle nicht mit der vorhergehenden einfach identifiziert werden. Die
transzendentale Erörterung von Prinzipien, die die Möglichkeit anderer
synthetischer Erkenntnisse a priori oder deren Verwendung a priori
einsehen lassen kann, ist nun die Erörterung sowohl von Erkenntnissen a
priori wie von transzendentalen Erkenntnissen a priori. Nach dieser
Einteilung wäre auch die analytische Erörterung der Bedingung der
Möglichkeit eine transzendentale Untersuchung. Zuvor (B 40) war das
Kennzeichen der Transzendentalität der Erörterung aber noch die
Möglichkeit anderer synthetischer Erkenntnisse (a priori). Hier (B 80) wird
zwar präzisiert, daß nur jene Erkenntnisse transzendental heißen,
»dadurch wir erkennen, daß und wie gewisse Vorstellungen
(Anschauungen oder Begriffe) lediglich a priori angewandt werden, oder
möglich seien«, es geht aber nicht mit letzter Klarheit daraus hervor, ob
schon die »gewissen Vorstellungen (Anschauungen oder Begriffe)«
synthetische Erkenntnisse genannt werden können, oder erst ihre
Anwendung; schließlich aber doch dann wieder die Möglichkeit der
»gewissen Vorstellungen (Anschauungen oder Begriffe)« als Prinzip selbst.
Hier sticht die Abwandlung zur Anwendung als Grund von Synthesis zu
sprechen hervor.
»Daher ist weder der Raum, noch irgend eine geometrische Bestimmung
derselben a priori eine transzendentale Vorstellung, sondern nur die
Erkenntnis, daß diese Vorstellungen gar nicht empirischen Ursprungs
seien [nicht auf die gleiche Weise empirisch wie die damit gemachten
Erfahrungen]; und die Möglichkeit, wie sie sich gleichwohl a priori auf
Gegenstände der Erfahrung beziehen könne, kann transzendental
heißen.« 11
10 B 80 f./A 56
11 B 80 f./A 56