DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 538 —
unterscheidbar wird: ohne der Voraussetzung der Kontinuität des
sensitivums, dem mit der Prädikatisierung erster Stufe die Kontinuität
ausdrücklich zugesprochen wird (nur unter der Voraussetzung der
transzendentalen Ästhetik ein analytisches Urteil), könnte die sprachliche
Performation der Prädikatisierung der einzelnen Wahrnehmungen
innerhalb der Anschauung nicht vom bloßen Wechsel der Erscheinungen
unterschieden werden. Im ersten Schritt ist das Veränderliche demnach ein
Prädikament und das sensitivum die Prädikabilie, für die Prädikatisierung
des Veränderlichen im Rahmen der weiteren empirisch-sprachlichen
Performation ist das Veränderliche die Prädikabilie.
Damit erhält der verschiedene Gebrauch des begrifflichen Ausdrucks der
transzendentalen Zeitbedingung hinsichtlich der ursprünglichen
Unterscheidbarkeit von Wechsel und Veränderlichkeit aufgrund der
verschiedenen Beziehbarkeit (respektive Nicht-Beziehbarkeit) auf ein Ding
einen epistemologischen Grund: Im Satzsubjekt des Grundsatzes der
zweiten Analogie ist das Veränderliche zweifellos die Prädikabilie des
reinen Verstandesbegriffes im Satzgegenstand; im Satzgegenstand des
Grundsatzes der ersten Analogie wäre das Veränderliche nur als
Prädikament des sensitivums zu verstehen möglich, um
transzendentalästhetisch dem Wechsel, der selbst keinen Bezug auf ein
Objekt notwendig macht, vorzustellen: ein solcher Bezug auf ein Ding ist
erst im reinen Verstandesbegriff der Substanzkategorie herzustellen. —
Diese Unterscheidung von Satzsubjekt und Satzgegenstand hat schon die
folgenlose Ersetzbarkeit von Wechsel und Veränderlichkeit im reinen
Verstandesbegriff des Satzgegenstandes des Grundsatzes der ersten
Analogie kenntlich gemacht, weil eben gleiches im Satzsubjekt des
Grundsatzes der ersten Analogie nicht möglich ist, ohne
transzendentalästhetische Bedingungen der reinen Sinnlichkeit
heranzuziehen. — Die Schwierigkeit, der man sich im Grundsatz der
ersten Analogie gegenübergesehen hat, war eben die, sowohl in der
transzendentalen Zeitbedingung (im Satzsubjekt ausgedrückt), wie im
reinen Verstandesbegriff (im interpretierten Satzgegenstand ausgedrückt)
den Wechsel allein nach seiner Stellung im Grundsatz interpretieren zu
müssen. Gemäß der Defizienz der Zeitreihe gegenüber der Zeitordnung ist
der Wechsel vom Satzsubjekt zum Satzgegenstand des Grundsatzes der
ersten Analogie selbst ohne jede Kontinuitätsbedingung; diese muß erst
von der transzendentalen Ästhetik nachgetragen werden. Der Begriff des
Wechsels als Inhalt des reinen Verstandesbegriffes (als analytischer