DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 541 —
der Apperzeption in der Aussage (im Urteil) zuzureichen. Das aber ist
wiederum nur im Verein aller Kategorien, also auch erst nach dem Beweis
der objektiven Geltung der Kategorie der Kausalität und nach der
Wechselwirkung des Commerciums (also schon nach allen Zeitmodi)
analytisch im Rahmen eines Konzeptes der Gegenwart (Anwesen)
möglich. Während die Kategorie der Kausalität noch die Aufgabe hat,
gemäß den Regeln der Anschauung die Wahrnehmungen in den
Erscheinungen nach einer Regel zu verknüpfen, deren Grund selbst
unanschaulich bleibt, hat die Kategorie der Modalität allein die Aufgabe,
Aussagen nach ihrer Gültigkeit zu beurteilen. Die Modalitätskategorie ist
somit nicht mehr Angelegenheit der Einbildungskraft und insofern »rein«
zu nennen.
2. Die modale Bestimmung einer Aussage ist demnach die eigentliche
Leistung der Kategorien. Weshalb sollte dieser Gebrauch rein genannt
werden? Der erste Versuch einer Antwort hat gelautet: Weil sie sich auf ein
Verhältnis bezieht, das nicht in der Anschauung gegeben werden kann.
Auf gleiche Weise wurde schon von der Kausalitätskategorie behauptet,
sie sei insofern rein, weil »die Ursache nicht angeschaut werden kann«,
doch bezieht sich die Regel in der Kausalitätskategorie definitionsgemäß
auf Verhältnisse zwischen Erscheinungen, die freilich nur als solche nicht
Regeln der reinen Anschauung selbst sind, weil in den Erscheinungen erst
die Eigenschaften bestimmt werden müssen, die Ursache bzw. Wirkung
von etwas sind. Die modale Kategorie bezieht sich aber definitionsgemäß
nun schon immer auf Aussagen über Begriffsverhältnisse oder über
Aussagenverhältnisse. Das Correlat der modalen Reflexion ist derart eben
nicht selbst ein Substrat der Substanzkategorie oder eine mögliche
Kausalität zwischen Merkmal und Folge, sondern erstens bereits
transzendental auf die Ganzheit des Daseins zu beziehen. Diese Ganzheit
des Daseins ist aber zweitens auf die ganze mögliche Erfahrung eines
Gegenstandes (X) zu beschränken, die allerdings eben nur diesem Urteil
zugrunde liegt. Einschränkung des Daseins auf das Urteilen [a],
Einschränkung der Ganzheit möglicher Erfahrung auf das X des zu
betrachtenden Urteils [b], Einteilung der möglichen Erfahrung vom X auf
das zu betrachtende Urteil [c] sind demnach die notwendigen
Operationen, um die entsprechenden Bedingungen als solche explizite
darzustellen.
Aus der Kompilation der Vorlesungen zur Logik von Kant durch Jäsche ist
in der Anmerkung zum § 30 die Eigentümlichkeit modaler Urteile zu