DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 335 —
§ 9 Die »qualitative Einheit« des Begriffes in § 12 und der Begriff von
einem einzelnen Gegenstand im Ideal der reinen Vernunft
Wie sind die Kriterien des Begriffes von einem einzelnen Gegenstand in
den Kantschen Untersuchungen zum Ideal der reinen Vernunft nun mit
den Bedingungen zur qualitativen Einheit des Begriffes vom Objekt in § 12
näher in Zusammenhang zu bringen?
a) Widerspruchsfreiheit und Folgenschar
Das Nicht-neben-einander-stehen-Können als zweitgenanntes Kriterium
des Ausschlusses im Ideal der reinen Vernunft ist nun insofern
komplementär als übereinstimmend mit der zweiten Bedingung der
»qualitativen Einheit« eines Begriffes vom Objekt zu denken, wenn mit ihr
auch schon behauptet wird, daß alle wahren Folgen neben einander
(be)stehen können. Genau das scheint nun mit der dritten Bedingung der
»qualitativen« Einheit des Begriffes von Kant auch behauptet zu werden:
Die Idee vom transzendentalen bonum im scholastischen transzendentalen
Ideal wird in der qualitativen Verwendung der Kategorien des Quantums
mit der Rückführbarkeit der wahren Folgen auf die Merkmale des Begriffs
zur qualitativen Vollständigkeit (Ganzheit) depotenziert. Was es näher mit
dieser Interpretierbarkeit der »Ganzheit« auch auf sich haben mag,
jedenfalls ist mit der Forderung nach der Rückführbarkeit der Folgen auch
die Geltung des principium contradictionis mit eingeschlossen. Im Sinne der
Fragestellung nach dem Zugleichsein von Folgen ist der Grund für diese
Annahme allerdings nicht so offensichtlich: Bei genauer Betrachtung wird
das zweite Kriterium des Begriffes von einem einzelnen Gegenstand als
das Ideal der reinen Vernunft von der Bedingung der Vielheit der wahren
Folgen aus der »qualitativen Einheit« des Begriffs aus § 12 nicht mit
Sicherheit erfüllt. Das Nicht-neben-einander-stehen-Können als
Ausschließungsgrund eines von zwei entgegengesetzten bloß überhaupt
möglichen Prädikaten eines Dinges überhaupt kann als einfache
Übersetzung des Satzes vom Widerspruch aufgefaßt werden; das Nichtneben-einander-(be)stehen-Können
der Folgen ist aber nicht mit
Notwendigkeit ein Hindernisgrund für die Rückführbarkeit auf die
Merkmale der »qualitativen Einheit« eines Begriffes. Die real mögliche
wäre damit durchaus erfüllt. Das würde aber offensichtlich nur die Vorstellung einer
Oszillation zwischen zwei Zuständen, aber nicht die kontinuierlich verlaufende Zeit
ergeben.