DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 341 —
einem anzeigendem »intuitum« und als solches nicht selbst ein Konzept
oder eine Konstruktionsregel. Wie zu sehen, ist auch in § 12 die Frage, wie
aus der mittels Rückführung der Folgen auf die selben Merkmale
qualifizierte qualitative Einheit des Begriffs vom Objekt ein Begriff von
einem Gegenstand, hier im Sinne eines Konzeptes, wird: In der Erörterung
der qualitativen Einheit des Begriffs vom Objekt geht Kant bekanntlich
über, den Begriff als Definition oder Hypothese zu bezeichnen, auch dort
ohne näher bezeichneten Grund. Im dortigen Zusammenhang läßt sich die
Verwendung der Ausdrücke wie »Definition« und »Hypothese« aber auch
dadurch erklären, daß damit Vermutungen über den Zusammenhang von
Merkmale und Folgen gemeint sind, also Teilkonzepte über
Zusammenhänge der Merkmale eines Objekts untereinander ausdrücken,
aber nicht die Definition eines Objektes im aristotelischen Sinne oder im
Sinne der vorkritischen Definition Kantens vom Teilbegriff, der den
ganzen Gegenstand vorstellen lassen können soll, und schon einmal von
der bloßen Menge möglicher Prädikate als Merkmale eines Begriffes
unterschieden worden ist.
Der Begriff vom einzelnen Gegenstand ist aber als nicht-komparativer
Allgemeinbegriff gegenüber dem Begriff eines Dinges und der Menge
seiner möglichen Prädikate (als von der Vielheit der Prädikate überhaupt
eingeschränkte Allheit möglicher Prädikate) eingeführt worden. Dieser
Anspruch kann mit der Darstellung des intuitiven Wesensbegriffes aus der
Logik Dohna-Wundlacken nicht allein erfüllt werden: Eine »repraesentatio
singularis« ist selbst kein Konzept. Nun hat Kant später und auch schon
hier mindestens ein wesentliches Prädikat des Wesensbegriffes für möglich
erachtet. Kant muß also seine Auffassung über den Wesensbegriff
geändert haben; zu Intuitivität und Diskursivität tritt Konzeptualität als –
zumindest hier — wesentliche Charakteristik hinzu. Der Wesensbegriff ist
wegen seiner Intuitivität offenbar selbst kein diskursiver Begriff, jedoch
kann er nunmehr wesentliche Prädikate beinhalten; diese wesentlichen
Prädikate stehen aber für einen minimalen konzeptuellen Aspekt des
Begrifflichen. Darauf fußen die Prädikate ut constitutiva; die einfache
Unterscheidung in solche und in unwesentliche Attribute verwischt gemäß
der hier vertretenen Auffassung die eigenständige Stellung der Prädikate
ut rationata, die in der weiter oben angeführten Art und Weise als ein
Vorläufer des synthetischen Urteils a priori zu gelten haben, die aus durch
Prädikate ut constitutiva gerechtfertigte Intuitionen eben Prädikate ut
rationata entstehen lassen. Solche Prädikate unterscheiden sich