DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 353 —
Ebenso sollte sich desweiteren herausstellen, daß Ähnliches auch für die
Mathematik in Stellung zu bringen sein muß, obgleich Kant in dieser Frage
im Umfeld des transzendentalen Schematismus nicht eindeutig genug
Stellung bezieht.
§ 10 Die Ontologia der Transzendentalphilosophie als formale Basis
zur Rekonstruktion des reinen Begriff des Gegenstandes aus der
Struktur der konstitutiven Kategorie
In der Architektonik der reinen Vernunft zählt Kant die Frage nach dem
Begriff vom Gegenstand vor jeder Erfahrung zur
Transzendentalphilosophie:
»Die im engeren Verstande so genannte Metaphysik [die Metaphysik der
Natur] besteht aus der Transzendentalphilosophie und der Physiologie der
reinen Vernunft. Die erstere betrachtet nur den Verstand, und Vernunft
selbst in einem System aller Begriffe und Grundsätze, die sich auf
Gegenstände überhaupt beziehen, ohne Objekte anzunehmen, die gegeben
wären (Ontologia); die zweite betrachtet Natur, d.i. den Inbegriff
gegebener Gegenstände, (sie mögen nun den Sinnen, oder, wenn man will,
einer anderen Art von Anschauung gegeben sein,) und ist also Physiologie
(obgleich nur rationalis)«. 140
Es bleibt also die Frage, woher die reine Vorstellung eines Gegenstandes
kommt. Die anhand des Anfangs dieses Abschnittes gegebenen Hinweise
aus der ersten Fassung der transzendentalen Deduktion (hier § 4), welche
allein aus der Bestimmbarkeit einer Vorstellung durch ihre abermalige
Vorstellbarkeit einen Begriff des Gegenstandes als theoretischen Begriff
ermöglichen sollen, können für sich nicht befriedigen. Ebensowenig
vermag die Exposition des Objekts der reinen Transzendentalphilosophie
als transzendentales Objekt = X schon zwischen einem bloßen
Abstraktionsbegriff a posteriori und dem dialektischen »intelligiblen«
Subjekt auch nur die Vorstellung eines einzelnen und wirklichen
Gegenstandes a priori zu rechtfertigen, von der aus überhaupt erst im
transzendieren eine transzendentale Analogie sinnvoll sein kann.
140 K.r.V., B 873/A 845