DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 545 —
elliptischer Satz, der zur Bestimmung der Wirklichkeit allein mittels
Sinnlichkeit transzendentalphilosophisch nicht zureichend ist. Das dritte
Postulat sagt nach näherer Analyse nichts anderes aus als das erste
Postulat; mit einer einzigen Ausnahme: die sinnliche Assertion als Reales
(hier auf unbefriedigende Weise als Wirkliches gekennzeichnet) weist den
Aussagegehalt des ersten empirischen Postulates nicht unbestimmt wie die
allgemeine Aussage desselben auf den ganzen Bereich empirischmöglicher
Aussagen an, sondern hebt eine ausgezeichnete empirische
Aussage anhand der darin enthaltenen Beziehung auf eine sinnliche
Beziehung aus der Menge aller empirisch-möglicher Aussagen heraus. Da
die konstitutive Kategorie anhand der Antizipation die Intensität einer
Empfindung bereits beinhaltet, wird ansonsten vom dritten empirischen
Postulat nicht mehr ausgesagt als vom ersten Postulat, außer eben die
Aktualität einer bestimmten sinnlichen Empfindung, worüber ausgesagt
wird, bzw. welche in der jeweiligen empirischen Aussage als
Bedeutungselement enthalten ist. Der modale Unterschied zwischen
erstem und dritten empirischen Postulat beschränkt sich demnach darauf,
daß ersteres allgemein über Allgemeines, letzteres allgemein über
besonderes aussagt. Gemeint war von Kant aber vermutlich etwas ganz
anderes: Nämlich im Schlußsatz den Zusammenhang zwischen den
transzendentalen und realmöglichen Sätzen (dem ganzen Denken), die als
erstes empirisches Postulat gelten könnten, durch Verknüpfung der Sphäre
der ganzen Sinnlichkeit anhand der empirischen Assertation im Untersatz
auch die Geltung des Schlußsatzes im Zusammenhang mit der ganzen
Erfahrung zu behaupten (drittes empirisches Postulat).
Der Satz vom ausgeschlossenen Dritten hingegen kann bezüglich der
Kontingenz nicht ohne vorhergehende Abstraktion, die auf das
Allgemeine geht, das als Prinzip in Vernunftschlüssen dienen kann,
angewendet werden. Wie schon Aristoteles deutlich gemacht hat: von
Allgemeinen allgemein aussagen betrifft streng genommen das
Notwendige und das Unmögliche, aber nicht das Mögliche. 492 Das ist
zwischen folgenden Zitaten Kants durchaus nachzuvollziehen: Die
Gegenüberstellung von »Alles ist notwendig, schlechthin oder bedingt.« 493
492 Aristoteles Definition des Satzes vom ausgeschlossenen Dritten lautet bekanntlich:
»Handelt es sich um das, was ist, und um das, was gewesen ist, so ist es notwendig,
daß entweder dei Bejahung oder die Verneinung wahr oder falsch sei,;und bei dem,
was vom Allgemeinen allgemein [ausgesagt wird], daß das eine immer wahr, das
andere falsch ist.« (Hermeneia, 9, 18a28-31)
493 Rfl. 5196, AA XVIII, p. 115, etwa 1776-78