DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 539 —
Gegenbegriff des Beharrlichen) im Satzgegenstand der ersten Analogie
beinhaltet zunächst für sich sowenig wie die Zeitbedingung im Satzsubjekt
irgendwelche Kontinuitätsbedingungen. Demnach wäre für den
Grundsatz der ersten Analogie ohne Bezugnahme einerseits auf
transzendentalästhetische Bedingungen der reinen Sinnlichkeit und
andererseits ohne Bezugnahme auf logische Bedingungen der
Prädikatisierung (daß Prädikate sich auf ein Ding beziehen lassen müssen)
das Satzsubjekt hinsichtlich des Gebrauchs des Begriffes vom Wechsel das
analytische Gegenteil des Satzgegenstandes.
❆
Die synthetischen Grundsätze der dynamischen Kategorien (obgleich hier
noch gar nicht vollständig behandelt: es fehlt die Erörterung des
Commerciums) sind noch hinsichtlich der Gültigkeit der damit
rechtfertigbaren empirischen Aussagen zu untersuchen. Ich verfahre hier
nach der Einteilung, die Kant in § 9 gemäß der Einteilung der logischen
Tafel gegeben hat. Hier sind systematisch zwei Möglichkeiten ersichtlich:
1.1. Das Satzsubjekt gilt qua transzententale Zeitbedingung (inklusive aller
möglichen, vorhin erörterten Umformungen) apodiktisch.
1.2. Der Satzgegenstand gilt qua reinen Verstandesbegriff apodiktisch.
Diese Version müßte nicht nur zu immerwährend gültigen Erkenntnissen
führen, sondern noch jede emprisch-vereinzelte Erkenntnis, die darunter
fällt, als nicht revidierbare Erkenntnis behaupten müssen. Insofern könnte
von einem Wissenschaftsfortschritt nur in einem sehr eingeschränkten
Sinne die Rede sein. Der historische Fortschritt der Wissenschaften, der
bereits verläßlich angenommene Postulate derselben auschließen hat
müssen, hat diese Auffassung zwingend widerlegt. — Die zweite
Möglichkeit entspricht auch besser der Argumentationsstruktur, die der
Kantschen Überlegung angemessen werden kann:
2.1. Das Satzsubjekt gilt qua transzendentale Zeitbedingung assertorisch.
2.1. Der Satzgegenstand gilt qua reinen Verstandesbegriff apodiktisch.
Das führt dann nicht zu Schwierigkeiten, wenn unter einem reinen
Verstandesbegriff wirklich nur die reinen Verstandesbegriffe der
Kategorien des Verstandesgebrauches in der Erfahrung verstanden wird.