Landesplanerische Beurteilung Vorlage RVS - Moeller-Meinecke.de

Schutzgut Mensch Seite 109
bung nicht zu besorgen (siehe Vorbescheid für das Kraftwerk Duisburg- Walsum der Be-
zirksregierung Düsseldorf vom 28. Juli 2006, Aktenzeichen: 56.8851.1.1 4765).
Wie beschrieben, wäre durch den geplanten Kühlturmbetrieb sowohl der geplanten Maß-
nahme als auch der GuD- Variante mit einer Verminderung der Sonnenscheindauer durch
die zusätzliche Verschattungswirkung der Kühlturmschwaden zu rechnen. Diese Vermin-
derung der Sonnenscheindauer errechnet sich insbesondere im nördlichen Halbraum.
Deutliche Minderungen von mehr als 10 % gegenüber der Nullvariante, vorausgesetzt,
das Kühlsystem dieser Variante bliebe bestehen und würde nicht durch einen Kreislauf-
kühlbetrieb ersetzt, beschränken sich im Wesentlichen auf das Kraftwerksgelände. Im Be-
reich der nächstgelegenen Wohngebiete von Hainstadt, Großkrotzenburg, Klein- Auheim
und Großauheim sind gegenüber der Nullvariante Sonnenscheinminderungen von weni-
ger als 5 % zu erwarten. In Bereichen mit mehr als 3,5 km Entfernung vom Kraftwerk wird
die Minderung der jährlichen Sonnenscheindauer nach Realisierung der geplanten Maß-
nahme weniger als 1 % betragen. Im Jahresmittel werden sich deutliche Verringerungen
der solaren Einstrahlung (Globalstrahlung) auf das Kraftwerksgelände und die unmittelba-
re nördliche Umgebung beschränken. Im Bereich der umliegenden Wohngebiete kann
eine relevante Minderung der solaren Einstrahlung ausgeschlossen werden.
Auch die vom Bevollmächtigten angrenzender Kommunen zitierte Entscheidung des Hes-
sischen Verwaltungsgerichtshofs aus dem Jahre 1974 zur Ableitung von Bewertungsmaß-
stäben führt zu keinen anderen Ergebnissen. Danach sind bei der Bestimmung der Zu-
mutbarkeitsgrenze für eine Verschattung durch benachbarte Gebäude die Umstände des
Einzelfalls zu berücksichtigen. Nur als „Richtlinie“ wurde darauf abgestellt, dass die Zu-
mutbarkeit fehle, wenn eine Sonnenscheindauer von ein bis zwei Stunden pro Tag nicht
gewährleistet werden könne. Es bestehen bereits Zweifel, ob eine Verminderung der Son-
nenscheindauer durch angrenzende Gebäude mit der Reduzierung der Sonnenschein-
dauer durch Kühlturmschwaden vergleichbar ist. Eine Verschattung durch Kühlturm-
schwaden von wechselnder Intensität kann nicht uneingeschränkt mit einem gebäudebe-
dingten „Dauerschatten“ gleichgesetzt werden. Gebäude führen zu einer gleichbleiben-
den und intensiven Verschattung, während Kühlturmschwaden nicht permanent eine Ver-
schattung bewirken und die Reduzierungsintensität hinsichtlich des Sonnenlichts
schwankt.
Selbst wenn man aber vorsorglich auf die vom Bevollmächtigten angrenzender Kommu-
nen zitierte Entscheidung des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs zurückgreifen würde,
Landesplanerische Beurteilung