Landesplanerische Beurteilung Vorlage RVS - Moeller-Meinecke.de

Variantenprüfung Seite 53
Diese Gesetze des Marktes zugrunde legend, ist es – entgegen der Auffassung zahlreicher
Bürgerinnen und Bürger sowie einiger öffentlicher Stellen und Kommunen – auch ausge-
schlossen, dass durch die Verwirklichung der verfahrensgegenständlichen Maßnahme
Erneuerbare Energien verdrängt werden. Dass – wie im Erörterungstermin vorgetragen
wurde – die Stromerzeuger gegebenenfalls ihre Lobbyarbeit verstärken, um den weiteren
Ausbau Erneuerbarer Energien zu verlangsamen oder zu begrenzen beziehungsweise den
Einspeisevorrang zu begrenzen, ist zwar keineswegs aus der Luft gegriffen, muss derzeit
aber gleichwohl als bloße Spekulation angesehen werden und kann in einem Raumord-
nungsverfahren nicht berücksichtigt werden.
Vielmehr ist es – langfristig gesehen – nicht unwahrscheinlich, dass der Bedarf an Grund-
lastkraftwerken durch den weiteren Ausbau der Stromerzeugung aus Erneuerbaren Ener-
gien sinken wird. Gemäß eines der oberen Landesplanungsbehörde vorliegenden Schrei-
bens der E.ON Netz GmbH vom 19. August 2008 an die Trägerin der Maßnahme kann der
Ausbau der Erneuerbaren Energien – im Extremfall – dazu führen, dass (ausgehend von
einem Betrieb der Blöcke 4, 5 und 6) am Kraftwerksstandort Staudinger bereits im Jahr
2017 die Notwendigkeit einer Leistungsreduzierung von bis zu 900 MW entstehen könne.
Auch dies bedeutet jedoch nicht, dass damit der Bedarf an dem vorliegend geplanten
Grundlastkraftwerk verneint werden müsste. Denn erst recht dann, wenn ein Großteil des
Grundlastbedarfs durch Erneuerbare Energien gedeckt wird, führt die Verdrängung älte-
rer, weniger effizienter und damit mit höheren variablen Kosten verbundener Kraftwerke
dazu, dass vorrangig neuere, effizientere und umweltschonendere Kraftwerke betrieben
werden.
(c) Grundlagen der Prognosen
Insbesondere ein Vergleich mit Szenario 1 der Konzeptstudie „ZukunftsEnergie für Hes-
sen“ der Landtagsfraktion von Bündnis 90 / Die Grünen (siehe 2.c)(1)) zeigt, dass die von
der Trägerin der Maßnahme den einzelnen Prognosen zugrunde gelegten Daten zutref-
fend ermittelt wurden. Anregungen und Bedenken, die die entsprechende Grundlage
anzweifeln, sind dementsprechend auch nicht eingegangen.
(2) Allgemeingültige Erfahrungssätze
Eklatante Unterschiede zwischen den Ansätzen der Trägerin der Maßnahme einerseits und
denen der öffentlichen Stellen sowie der Öffentlichkeit andererseits bestehen jedoch im
Hinblick auf die unterschiedlichen methodischen Ansätze bei der Erstellung der jeweiligen
Landesplanerische Beurteilung