Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

412 Jost Hermand
Germanistik, die 1968 stramm 'antiautoritär', 1970 stramm 'basisverbunden' , 1976
stramm 'neuromantisch' eingestellt waren - und die sich heute schon wieder über die
'Neue Romantik' erhaben fühlen. Und sie tun das mit dem besten Gewissen, da diese
Leute stets von den Ideen und nicht von den Realia ausgehen. Ideen ändern sich nämlich
laufend, zusehends, manchmal fast von Woche zu Woche - während sich die Realia
der politischen, gesellschaftlichen und ökonomischen Situation wesentlich langsamer,
wenn überhaupt wandeln. In diesen Bereichen herrschen - zugegeben: in leicht
veränderter Form - noch immer jene Grundwidersprüche des Kapitalismus, die dort
schon in den fünfziger und sechziger Jahren geherrscht haben. Vermeiden wir daher,
den Sirenenklängen jener 'Neuen Philosophen' zu lauschen, die über den Problemen
Wotans wieder einmal die Probleme des Goldes vergessen" und die deshalb nur allzu
leicht dem Wechselspiel von Euphorie und Depression anheimfallen. Denn es ist nicht
die Linke, sondern der Status quo, der von der .ewigen Wiederkehr des Neuen. profitiert,
wie Walter Benjamin einmal so hübsch gesagt hat 9 Es genügt darum nicht, nur
das »jeweils neueste politische Feeling der linken Szene. in einern Aufsatzbündel zusammenzufassen
- und dann das Ganze als »Kursbuch. herauszugeben. lU Hier sollte
man schon mit etwas konkreteren Dingen aufzuwarten haben.
Doch gehen wir bei dieser Kritik nicht so weit, lediglich auf irgendwelchen Abweichlern
oder Dissidenten eines als 'richtig' empfundenen Weges herumzuhacken - wie
das leider allzu lange geschehen ist. Niemand leugnet, daß solche internen Richtungsbestimmungen
von Zeit zu Zeit nötig sind. Aber es wäre ein Zeichen von Schwäche, ja
Feigheit, statt der Gegner zur Rechten dauernd die falschen Freunde zur Linken anzurempeln.
Seien wir in diesem Punkte - auch als Germanisten - in Zukunft lieber etwas
vorsichtiger und entwickeln wir eine gesamtlinke Strategie, die - bei aller Verpflichtung
der 'Forderung des Tages' gegenüber - auch die langfristigen Ziele nicht
aus dem Auge verliert. Und gehen wir dabei nicht nur von unseren eigenen, höchst privaten
Bedürfnissen aus, da zwar die vielbeschworene 'Selbstrealisierung' auch ein linksutopisches
Ziel ist, sich aber in der momentanen Praxis oft verdammt wenig von der
bürgerlich-kapitalistischen 'Selbstrealisierung' unterscheidet. Es ist zwar verständlich,
daß bei der in den letzten Jahren konsequent in Angriff genommenen 'Vergangenheitsbewältigung'
alles, was nach Disziplin, Autorität, Solidarität oder Partei riecht, ins
Negative abgerutscht ist. Doch wie weit soll man diesen Prozeß treiben? Und worin unterscheidet
sich diese Haltung, die sich an der Fiktion des bürgerlich-autonomen 'Ich'
orientiert, von den älteren Totalitarismustheorien?
Vielleicht sollte man vor der Beantwortung solcher Fragen erst einmal die als kollektiv
bestimmbaren Probleme neu durchdenken und sich dann stärker als bisher auf die als
entscheidend erkannten Grundwidersprüche unserer Gesellschaft konzentrieren. Und
zu diesen Grundwidersprüchen gehört für uns Germanisten noch immer jene zäh weiterbestehende,
ja immer krasser werdende Dichotomie von E- und U-Literatur, die
auch in Zukunft mit der gebührenden Schärfe und pädagogischen Hartnäckigkeit herausgearbeitet
werden sollte, da sich mit dem Aufweis einer so eklatanten Verletzung aller
Vorstellungen von Demokratie eine besonders irritierende Wirkung erzielen läßt.
Huldigen wir daher nicht nur der Forderung nach unabdingbarer Icherfüllung - und
vermeiden wir vor allem jene nur allzu einladenden .Spazierwege für linke Melancholiker«,
wo man sich den masochistisch-beglückenden Gefühlen einer durch den frustrierenden
Druck der Gesellschaft erzeugten Schwermut hingeben kann. Schließlich gibt es
DAS ARGUMENT 12111980 ©