Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

332 Pietro Ingrao
zum Vorwurf machen, Auf diese Weise wird die alte Trennung statisch und wird
fruchtlos weitergeführt, Am letzten Parteitag stellte ich fest, daß wir auch aus den Erfahrungen
der Sozialdemokratie viel gelernt haben, Ich meine, daß wir auf diese Art
nicht schwächer, sondern stärker geworden sind, Wir müssen von der Existenz historischer
Unterschiede zwischen den Parteien ausgehen, und zwar bezüglich der Inhalte,
Traditionen und Methoden, und wir müssen uns die Idee aus dem Kopf schlagen, vorzugeben,
diese Unterschiede bestünden nicht, und müssen daher versuchen, deren Ursachen
und Wurzeln zu verstehen, ebenso wie die Unterschiede in der sozialen Basis.
Wenn ich die Originalität und die Bedeutung dieser Tendenz unterstreiche, die von
uns in der KPI Euro-Kommunismus genannt wird, wenn ich die Erneuerungselemente
herausstreiche, die diese Tendenz im Vergleich zur gesamten kommunistischen Tradition
beinhaltet, will ich doch nicht die Differenzen verheimlichen, die es zum Beispiel
zwischen uns und den französischen Kommunisten gibt. Ich unterschätze diese nicht.
Vor allem aber verberge ich sie nicht, da Erstarrung und Diplomatie sicher das sind, was
für die Linke am gefährlichsten ist. Es ist im Gegenteil wichtig, die Unterschiede zu diskutieren,
in einer freien Konfrontation der Erfahrungen, in gemeinsamer, solidarischer
Arbeit, und nicht sofort in Streit auszubrechen, sobald kritische Momente und Dissenz
unter uns auftauchen, Wir werden daraus lernen, daß Einheit nicht Gleichmacherei bedeutet,
sondern auch Debatte und politische Spannung.
Auch hier möchte ich ganz deutlich fragen: ist ein solcher Prozeß der Vereinheitlichung
zu schwierig? Wir können aber nur so die historische Trennung der Arbeiterbewegung
überwinden. Nur so können wir uns mit wirksamen Mitteln mit den neuen
Kräften, die sich auf der internationalen Ebene heranbilden, auseinandersetzen.
Zweifellos verlangt dies von uns auch ein neu es Verhältnis zwischen Partei und Theorie,
sowie eine Weiterenrwicklung der Theorie selbst. Die soziale Veränderung selbst
beginnt sich für uns in einer ganz anderen Weise als früher abzuzeichnen, Es ist nicht
aus Vorsicht allein, daß wir heute viel häufiger das Wort .Veränderung« anstelle von
.Revolution« verwenden, Dies ist darin begründet, daß sich uns die soziale Umwälzung
immer mehr als eine ganze historische Phase darstellt, Heute ist es uns, der europäischen
Linken, klar - zwar mit Verspätung und um einen hohen Preis -, wie inadäquat
und grob die Auffassung war, nach der der kapitalistische Staat, wie eine kompakte
Maschinerie, der Klassenherrschaft gehorcht. Heute ist uns viel deutlicher geworden,
daß der Fortschritt auf den Sozialismus hin nicht die Eroberung einer .Staatsfestung«
bedeutet, die dann für ganz andere Ziele benützt werden kann, sondern die Fähigkeit,
jetzt schon auf die komplexen und vielschichtigen Mechanismen einzuwirken, die das
System schafft und ständig nährt, nämlich auf die Zersplitterung und die Subalternität
der Massen. Daher fängt für uns die Veränderung des Staates schon jetzt an. Diese Veränderung
hängt deshalb auch nicht von der Quantität der Wirtschaftsapparate unter
Staatskontrolle ab, sondern von der Fähigkeit, sie funktionell für Emanzipationsziele,
d,h, auf eine zunehmende und effektive Vergesellschaftung, einzusetzen, und von der
Fähigkeit der Massen, auf ihre Ziele und Verwaltung einzuwirken. Hierin liegt der tiefe
Grund für die Suche nach einem dritten oder neuen Weg zum Sozialismus, pluraliter,
wie der Genosse Berlinguer betont hat.
Wir sagen nicht .dritter Weg«, um eine unmögliche und statische .Mitte« zwischen
Ost und West zu finden, zwischen Ost-Ländern und sozialdemokratischen Regierungen,
sondern um die Erneuerung zu unterstreichen, auf die wir abzielen, auf ihre Tragweite
DAS ARGUMENT 12111980 ©