Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

444 Besprechungen
Bürger konzipiert nun auch seine Literaturtheorie von der entscheidenden Zäsur her,
die die Avantgardebewegungen gesetzt haben - aber nicht wie Adorno und Lukäcs,
die das Vermittlungsproblem von Kunst und Gesellschaft auf der Ebene des gesellschaftlichen
Gehalts von Einzelwerken lösen wollten. Bürger geht dagegen vom Scheitern
der avantgardistischen Intention aus, Kunst in Alltagspraxis zu überführen - ein
Scheitern, das den Autonomie-Status der Kunst in der bürgerlichen Gesellschaft deutlich
werden ließ. Die These Bürgers: Kunst ist zur gesellschaftlichen Folgenlosigkeit
(nicht Funktionslosigkeit!) verurteilt (158). Aus diesen Überlegungen zieht er weitreichende
methodologische Konsequenzen, die in der Aufstellung der literatursoziologischen
Kategorie .Institution Kunst /Literatur< (17 3ff.) gipfeln. Damit soll das ideologiekritische
Verfahren über die Werke hinaus auch auf die gesellschaftliche Funktionsbestimmtheit
von Kunst gelenkt werden, d.h .• auf den normativen Rahmen (... ), der
das Funktionieren von Kunstwerken in der bürgerlichen Gesellschaft regelt.« (14; vgl.
auch 79) Dieses Vorgehen erlaubt eine historische Sicht auf den Funktionswandel ästhetischer
Gebilde, der an den jeweils herrschenden Kunst-Vorstellungen festgemacht
wird. Letztere werden in Beziehung gesetzt zu den .materiellen und ideellen Bedürfnissen
der Träger< wie auch zu den .matenellen Bedingungen der Kunstproduktion
und -rezeption« (176).
Wenn Bürger die Frage der Vermittlung von Produktion und Rezeption ins Zentrum
der Rezeptionsdebatte und dann konsequent zu einer Kritik an Iser und Jauß und deren
- wie Bürger meint - .pseudodemokratischen Theoremen von der Emanzipation
des Lesers« (17) führt (vgl. auch seine Polemik gegen die Rezeptionsästhetik in Habermas'
.Stichworten zur 'Geistigen Situation der Zeit'., 781ff.), so ist es bedenklich, daß
sowohlJauß' Debatte mit materialistischen Rezeptionstheorien (Weimann, Naumann),
als auch neuere Versuche zu einer soziaigeschichtlich verfahrenden Rezeptionstheorie
(bes. B. Zimmermann, .Literaturrezeption im historischen Prozeß. von 1977) bis auf
eine Anmerkung unangesprochen bleiben. Sicherlich hat Bürger von der Rezeptionsdebatte
in der neueren Literaturwissenschaft mehr profitiert, als er eingesteht. - Das
schmälert allerdings nicht Bürgers bedeutsame Beiträge zur Literaturtheorie, die die
Aporien von darstellungsästhetischer Widerspiegelungstheorie , Literatursoziologie und
Rezeptionsforschung zu überwinden versuchen, ohne diese Richtungen selbst ganz zu
verwerfen.
Günter Beiersdorf / Detlev Schöttker (Braunschweig)
Lüdke, W. Martin (Hrsg.): Nach dem Protest. Literatur im Umbruch.
Suhrkamp Verlag, Frankfurt/Main 1979 (270 S., br., 10,- DM).
Der Band will .eine historische Einschätzung des Verhältnisses von Studentenbewegung
und Literatur< (7) leisten. Als roten Faden durchzieht ihn die Auseinandersetzung
mit der Funktion bzw. Funktionslosigkeit von Literatur, die vor dem Hintergrund
erinnernder Reflexion über die These vom 'Tod der Literatur' geführt wird, als dem exponiertesten
Ausdruck dieser Diskussion in der Studentenbewegung.
Die ersten drei Aufsätze (von Widmer, Zwerenz und Buselmeier) tragen essayistischen
Charakter und wollen die persönlichen Erfahrungen mit der Studentenbewegung
und den durch sie hervorgerufenen Veränderungen aufarbeiten. Widmer beschreibt
die Auswirkungen einer veränderten Hierarchie der Werte auf die eigene Sozialisation,
auf sein Selbstverständnis als Schriftsteller und Lektor bei Suhrkamp. Zwerenz berichtet
vom Aufbau und Scheitern des alternativen Heinrich Heine Verlags in Frankfurt. Dabei
stehen seine eigenen Erlebnisse im Vordergrund. Auch Buse1meier reflektiert die eigene
Sozialisation. Er bleibt allerdings so in sich selbst verhaftet, daß es ihm nicht gelingt,
den selbst formulierten Anspruch einzulösen, den Erfahrungshintergrund so darzustellen,
daß .er den Politisierungsprozeß und damit auch die Studentenbewegung ... erklärt
.• (42) Die Subjektivität ihrer Ausführung und deren Problematik thematisieren
DAS ARGUMENT 121/1980 i