Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

436 Besprechungen
die Chance, zu »gesellschaftlicher Veränderung« (35) beizutragen. Strukturalistische
Theoreme, zumal die Bestimmung des »Bereich(s) des Unbewußten als fundamentale
Begründungsdimension« (50), unterstützen diese Aufhellung der Interessensgebundenheit
und stehen daher nicht notwendig im Widerspruch zu traditionellen Analysen.
Im weiteren tht'matisiert Kimmerle die Wirkungsweise der Geisteswissenschaften in der
Gesellschaft, worunter vornehmlich die Konzeption eines emanzipativen Geschichtsbildes
zu verstehen ist, um sodann SlCh der geisteswissenschaftlichen Produktion von
Werten und Normen zuzuwenden. »Angemessenheit« heißt der postulierte »Grundwert«
(87). der ökonomisch den »Zusammenhang von Produktion und Bedürfnisbefriedigung«
(89) meint. Der I. Teil schließt, recht religiös, mIt einer emphatischen Interpretation
des christlichen Wertes der »LIebe« (97). Wirklich Neues, das Wissen des Lesers
Erweiterndes, hat der Autor bis zu diesem Punkte nicht gesagt, wiewohl manches
Zutreffende, aber Bekannte, wiederholt. Realisiert wird sein integrativer Plan im zweiten
Teil, der den »Zusammenhang der geisteswissenschaftlichen Methoden« erörtert.
Der Titel bezeichnet die Taktik: Es geht dem Autor nicht darum, von einer eigenen
methodischen Position aus andere zu kritisieren (wie es der Buchtitel vermuten lassen
könnte). sondern »Kritik der Methoden« heißt hier Konservierung dessen, was von den
einzelnen Positionen als brauchbar abgesondert werden kann. Den so sich bildenden
Zusammenhang begreift Kimmerle als dialektische Integration in Gestalt einer Stufeneinteilung:
Analytische Methodik, Hermeneutik, Tiefenhermeneutik, Ideologiekritik.
strukturalistische und systcmtheoretische Methoden sollen die Stufen sein, die sich im
dialektischen Prozeß des Aufbaus der Geisteswissenschaften entfalten. Indessen: was
der Autor als Integration sieht, wirkt Vlel eher als Zusammenballung: da seiner Darstellung
die konsequente Behauptung einer eigenen Posnion abgeht, gerät sie doch letztlich
zu einem kaum zu kaschierenden Versuch der Rettung der einzelnen vorgefundenen
Richtungen und damit nicht zur kritischen Integtation im Ergebms, sondern zu einem
offensichtlichen Eklektizismus mit leicht modischem Einschlag: Alles heute Gängige
wird irgendwie in das Konzept hineingepreßt. Zu diesem negativen Eindruck
stimmt, daß KimmerIes Marx-Verständnis durchaus nicht unanfechtbar ist. Kann die
Marxsche Theorie wirklich »als eine spezifische Form des Histonsmus aufgefailt werden«
(1:6)' Ist Dialektik bei Marx in der Tat »materialistische Spekulation» (191)' Ist mit
mystifizierenden Wendungen, wie: materialistische Dialektik sei ein »Wiederaufstieg
aus Wiederaufstiegen« (195), tatsächlich Erkenntnis verbunden? Insgesamt verspricht
Kimrnerles Arbeit mehr als sie einlösen kann, da sie gegenüber den divergenten Arrsprüchen
eine zu unentschlossene Haltung einnimmt: dubios ist danach die Befürchtung
des Autors. daß seine Arbeit »notwendig die Reaktionen einer Mehrheit hervorrufen
(werde), die das tradiuonelle Modell zu verteidigen suchen« (197). - Die ungewöhnlich
vielen Druckfehler machen die Lektüre des Buches streckenweise mühsam.
Michael Schneider (Bonn)
Lakatos, Imre: Beweise und Widerlegungen. Die Logik mathematischer Entdeckungen.
Hrsg. von John Worrall und Elie Zahar. Vieweg-Verlag, Braunschweig
1979 (XII und 161 S, br.. 24,80 DM).
Lakatos' berühmte Artikelserie .proofs and refutations« aus dem »BritishJournal for
the Philosophy of Science« 1963-64, von ihm überarbeitet für die englische Buchausgabe
1976, liegt jetzt zum erstenmal in deutscher Übersetzung vor. Es geht um die Frage
"Wie entwickelt sich die Mathematik?« und im Vorwort nennt Lakatos seinen Hauptgegner:
den Formalismus, der Philosophie der Mathematik auf Meta-Mathematik reduzien,
mathematische Theorien durch formale Systeme ersetzt (VIII). Zur Frage der Entwicklung
der Mathematik bleibt dann nur die .Alternative zwischen dem Rationalismus
einer Maschine und dem Irrationalismus des blinden Mutmaßens« (XI). Demge-
D!\~ ARGUME!\T 12111980,2.;