Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

460 Besprechungen
men rational zu rechtfertigen. Der dazu unterstellte, an den .Praktischen Syllogismus«
angelehnte Handlungsbegriff teilt mit jenem das Merkmal der Rekursivität:
.Handeln«, so definiert Oswald Schwemmer, .soll ein Tun genau dann genannt werden,
wenn es argumentationszugänglich ist. Daß ein Tun argumentationszugänglich
ist, soll heißen, daß es durch Reden, die als Argumentationen darstellbar sind, verhindert
oder herbeigeführt werden kann. Den Beweis für die Behauptung, daß ein bestimmtes
Tun argumentationszugänglich ist, liefert man dadurch, daß man eben die
Argumentation angibt, mit denen sich dieses Tun begründen läßt« (c 29). Gegen dieses
formal zuschreibende Verfahren, bei dem methodisch entwickelte Argumentationen
auf eine Tätigkeit bezogen werden, lassen sich wenigstens drei Einwände erheben: Erstens
kann nachträglich zu jeder Aktivität eine Begründung angeführt werden, zumal
dann, wenn - wie bei den Konsttuktivisten - zum einzigen Kriterium die Forderung
nach .zunehmender Rationalität«, nicht jedoch die nach Berücksichtigung von handlungsdefinierenden
Randbedingungen erhoben wird. Institutionelle Voraussetzungen,
die eine Tätigkeit u. U. zwanghaft zustandekommen lassen, bleiben so unberücksichtigt
oder werden schlicht wegargumentiert (vgl. zu dieser Kritik c 287). Dieser Einwand der
Beliebigkeit von möglichen Begründungen und somit der post festum aufgestellten
Ziel-Tätigkeitsbeziehungen gegenüber der Realität des Tuns muß übrigens gegen den
Praktischen Syllogismus in allen seinen Variationen geltend gemacht werden. Zweitens
scheinen die von Schwemm er als Konstitutionselemente des Handlungsbegriffs betrachteten
Begründungen infinit möglich; sie lassen sich demnach auf letzte Zwecke
oder ontologische Voraussetzungen zurückführen. Damit nimmt aber das konstruktivistische
Ethikprogramm nur eine Verschiebung der traditionellen Handlungstheorieprobleme
vor, ohne sie selbst zu lösen. Die Struktur von Handlungen bleibt daher - drittens
- weiterhin ungeklärt, da die .Beweislast. methodischer Handlungsreflexion nur
auf der methodischen Herstellung eines Zusammenhangs von Zielen und Normen
tuht. Wenngleich die Konstruktivisten .Normensysteme für die ganze Gesellschaft kritisch
(beurteilen) und neue Normen zur Veränderung. rechtfertigen wollen (c 275),
bleiben sie doch die Antwort auf die klassische Frage schuldig, wie ihre Theorie praktisch
werden könnte. Weil sie von einem realitätsgerechten Begriff der Praxis weit entfernt
sind, gehen sie, wie J. Nanninga zurecht bemängelt, von der Fiktion der .herr·
schaftsfreien Beratung. von Normen aus (vgl. c 280), welche nur dem möglich ist, der
von den, gesellschaftliches Handeln konkret beeinflussenden (und durch eine konkrete
Handlungstheorie in ihrer tatsächlichen Wirksamkeit aufzuklärenden), Machtverhältnissen
abstrahiert. Ein Versuch zur Aufhebung des konstruktivistischen Defizits bei der
Beschreibung und Analyse von Handlungen deutet sich in (c) insofern an, als sich alle
thematisch wesentlichen Beiträge der Hermeneutik zuwenden. Allerdings bleibt ungeklärt,
ob sich die in ihrer philosophischen Ausprägung eher individualistisch-rückblikkend
verfahrende Hermeneutik überhaupt mit dem generalistisch-produktiven Programm
der konstruktiven Ethik vereinbaren läßt. Sinnigerweise wurde (c) übrigens mit
den zwei Abteilungen .Pragmatische Hermeneutik und praktisches Wissen« und .Ökonomie
und praktisches Wissen« in einer Weise unterteilt, daß die Beiträge der letzteren
sich den Anschein geben können, als wäre das in der ersteren noch recht vage handlungstheoretische
Kategoriengerüst längst verankert und für die Anwendung verfügbar.
Unverkennbar bleibt freilich in jedem Falle das Bemühen der Konstruktivisten, den
Erkenntnisprozeß voranzutreiben. In dem von Hondrich und Matthes als Nachtrag
zum 18. Deutschen Soziologentag herausgegebenen Sammelband (d), der für die deut·
sche Soziologie repräsentative Beiträge vorstellen will, scheint dagegen dieser Anspruch
endgültig zurückgenommen: es geht in den drei Abteilungen des .Theorienvergleichs.
(.Problembezogener Theorienvergleich., .Paradigmata im Vergleich., .Zur MethodolonA,"
Allr..TIMFNT 12111980 es