Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

Kunst und Kulturwissenschaften 453
chung des Faches. Durch Aufbau und / oder Nutzung kunsthistorischer Sammlungen
an den Universitäten wurde diese Lösung von aktueller Kunstpraxis kompensiert. Unter
der .Gemeinschaft der Kunst- und Kulturpolitiker« versteht Dilly diejenigen Historiker,
Theoretiker und Publizisten, die nicht im akademischen Bereich tätig waren, sondern
in der Kultusbürokratie, in Kunstvereinen, Denkmalpflege oder an Kunstzeitschriften.
Die .informelle Gemeinschaft der Kunsthistoriker« schließlich bilden die Ordinarien
der Universitäten. Dilly verfolgt die Durchsetzung der Kunstgeschichte an verschiedenen
Universitäten, das theoretische und wissenschaftspolitische Verständnis ihrer
Vertreter, das u.a. ihr Verhältnis zu den Nachbardisziplinen definierte, ihre Verbindungen
zum preußischen Staat und zur Großbourgeoisie. In Zusammenhang mit der
dem Besitzdenken besonders affinen Stellung dieser Hüter kultureller Schätze sieht
Dilly die universitäre Theoriebildung, die dem Biografismus der Geschichtswissenschaft
in der Gründerzeit entgegenkam. Dagegen propagierten die wenigen demokratischen
Geister wie Anton Springer eine strenge Methode in Anlehnung an die Naturwissenschaften
und damit den Rückzug aus der im Sinne der Bismarckschen Ziele politisierten
Geschichte und Literatur. -
Diese Studien bestechen durch ihre Detailkenntnisse , durch viele, aufschlußreiche
Zitate aus den unterschiedlichsten Texten, die Dilly überlegt ausgewählt hat. Vor allem
für denjenigen, der der »Gemeinschaft der Kunsthisroriker« selbst angehört und seine
»Ahnen« nur aus ihren Publikationen kennt. wird diese Konkretisierung der Geschichte
der Kunstgeschichte eine lehrreiche, zudem spannende und oft amüsante Lektüre sein.
Zu begrüßen ist auch der Aspektreichtum der Arbeit Dillys. Hierin liegt jedoch zugleich
die Schwäche des Buches. Dilly lehnt mit Recht die bisherige Begrenzung der
Fachgeschichte auf Gelehrtengeschichte , Theorie- und Methoden- oder aber Institutionengeschichte
ab. Jedoch gelingt es ihm nicht, die Vermittlungsverhältnisse zwischen
den unterschiedlichen Ebenen der Organisationsform Kunstgeschichte in den Griff zu
bekommen. Der Zusammenhang zwischen den Aspekten, die Dilly unterscheidet -
praktischer, ästhetischer, wissenschaftlicher, theoretischer Diskurs, die präsentative und
diskursive Kunstgeschichte (78) wird allenfalls aper~uhaft angedeutet.
So erscheint mir die erste Studie dieses Bandes am problematischsten, weil sie am
stärksten programmatischen Charakter hat. Dabei ist es nicht einfach, Dillys Grundposition
heraus zu destillieren , da er sich unterschiedliche wissenschaftliche Ansätze und
Instrumentarien zu eigen macht, ohne deren logische Konsequenzen und Implikationen
zu diskutieren. Dilly bestimmt hier, was er unter der Analyse der Historizität bildender
Kunst versteht: Gemälde, Skulpturen, Gebäude sollen als .Monumente mit
Geschichte« erkennbar werden im Unterschied zu ihrer Auffassung als .die Zeit überdauernde
Dokumente von Geschichte« (79). D.h., die Wirkungsgeschichte von Kunst
steht für Dilly im Zentrum. Es geht ihm nicht darum, die .jeweils richtige Einstellung.
zu den Kunstwerken zu eruieren, sondern wichtiger ist es ihm in Anlehnung an Foucault,
.jene stummen Handlungen in die Kunstgeschichtsforschung aufzunehmen, wie
sie auf den Ausstellungen und in den Museen erfahrbar werden und sich in einer stark
reduzierten Sprache des Staunens manifestieren. (78). Für die Erforschung dieser Geschichte
einer .stummen Rezeption« kann ich jedoch in den folgenden Untersuchungen
keine konkreten Ansätze finden, sie bleibt vielmehr reines Postulat. Wo die Diskrepanz
zwischen .öffentlicher Meinung. und .wissenschaftlichem Diskurs« einmal faßbar wird
wie bei dem berühmten Holbein-Streit, wird diesem Konflikt zwischen Alltagsverständnis
von Kunst und wissenschaftlichen Ansprüchen nicht hisrorisch genetisch nachgegangen
(vgl. 165ff.). Mit seinem Verzicht auf die systematische Rekonstruktion der
Produktions bedingungen von Kunst und von deren Institutionalisierung beraubt sich
Dilly auch der Möglichkeit, Ideologisierungsprozesse aufzudecken und damit die Etablierung
der Kunstgeschichte als wissenschaftliche Disziplin auf Klassenauseinanderset-
DAS ARGUMENT 121/1980