Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

466 Besprechungen
hin erfolgreich. Für die Mehrheit der Altertumswissenschaftler blieb die Bindung an
das traditionelle. positivistische Selbstverständnis von Wissenschaft mit seinem klassizistisch
gefärbten Geschichtsbild gültig. Das gilt sogar in gewisser Weise für die entschiedenen
Anhänger des Faschismus selbst, auch sie sprachen gegenüber ihren Fachkollegen
eine andere Sprache als gegenüber ihren Parteifreunden.
Typisch für das. was dabei herauskam, ist etwa der 1942 im Rahmen des 'Kriegseinsatzes'
von H. Berve herausgegebene Sammelband 'Das neue Bild der Antike'. An ihm
monierten entschiedene Faschisten die nur oberflächliche Färbung der alten Wissenschaftshaltung
(H. Oppermann), die fehlende rassenkundliehe Betrachtung (F. Schachermeyr)
oder klagten darüber, daß der Band ein Beleg dafür sei, daß sich seit 1933 eigentlich
nichts geändert habe (W. Weber). Von heute aus wird man diesem Urteil
durchaus zustimmen, und auch der im gleichen Rahmen von J. Vogt herausgegebene
Band 'Rom und Karthago' enthält Beiträge, die völlig frei von jedem NS-Gedankengut
sind.
Wie dies freilich zu bewerten sei, dazu äußert sich Losemann kaum. Gelegentlich
sieht es so aus, als sei für ihn der blanke Positivismus schon so etwas wie ein Programm
des antifaschistischen Widerstandes. Und so wird auch nicht klar, worum es sich bei
dem teilweisen Mißerfolg der NS-Politik handelt. Denn auch ein von NS-Schablonen
freier Beitrag in einem mit eindeutig rassistischem Programm herausgegebenen Sammelband
wie 'Rom und Karthago' läßt sich ja wohl eher als eine Kollaboration mit dem
NS-Regime denn als eine Kollision betrachten. Wir stehen vor dem Faktum, daß die
Altertumswissenschaften, wie auch andere von der NS-Ideologie in Ansptuch genommenen
Disziplinen, bei grundsätzlicher Bereitschaft zur Kollaboration doch ihre wissenschaftliche
Tradition und ihr nicht-faschistisches Selbstverständnis bewahren konnte.
Losemann zitiert dazu, ohne eine eigene Ansicht deutlich zu machen, die Ansicht
von F.K. Werner, der in den tieferliegenden Affinitäten zwischen deutscher Geschichtswissenschaft
und NS-Geschichtsbild die Erklärung dafür sieht, warum das Bürgertum
und seine Universitäten sich Bereiche zu behaupten wußten, die Hitlers Leute
gern im Weg der Gleichschaltung beseitigt hätten.
Hier ließe sich auch für die Altertumswissenschaft einiges anführen. Gerade in ihr
gab es schon in der Kaiserzeit und der Weimarer Republik eine genuin antidemokratische
und rechtskonservative Tradition, für die Ed. Meyer und U. v. Wilamowitz-Möllendorf
als Protagonisten genannt seien. Wilamowitz z.B. war in den letzten Jahren des l.
Weltkrieges ein fanatischer und aktiver Feind jedes 'Verständigungsfriedens' , dann einer
der ideologischen Erfinder und Propagandisten der Dolchstoßlegende und beim
Kapp-Putsch offenbar als Kultusminister einer reaktionären Regierung im Gespräch.
Und auch wenn der auf die griechisch-römische Vergangenheit gerichtete Klassizismus
nicht so einfach für germanisches Rasse-Denken verwertbar war (der italienische
Faschismus hatte es da schon leichter), so stand er doch weder in seiner eher idealistischen
(3. Humanismus) noch in seiner historistischen Ausprägung außerhalb des konservativen
Weltbilds des deutschen Bürgertums. Gerade für den Historismus eines Wilamowitz
ist es kennzeichnend, daß er nicht mehr dem Erbe der europäischen Aufklärung
verpflichtet war, sondern sich einfügte in das borniert-preußische Weltbild der
wilhelminischen Zeit.
Von diesen 'tiefer liegenden Affinitäten' aus läßt sich auch die Art und Weise der
'Bewältigung' der NS-Zeit nach 1945 in der Bundesrepublik Deutschland verstehen.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der wissenschaftlichen Praxis in der NS-Zeit
fand weder auf der personellen noch auf allgemein ideologischer Ebene statt. Man
brauchte deutlich rassistisches und nazistisches Gedankengut bei Personen oder in ihren
Werken nur als überschüssig und eliminierbar anzusehen, um sich der Auseinandersetzung
über die tiefer liegenden Ursachen des Faschismus zu entziehen. Beispiel-
DAS ARGUMENT 121/19RO