Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

Zum Themenschwerpllnkt Faschismus und Ideologie im Argument 117 377
bist doch Du selbst, Reinhard Opitz, Du präsentierst Dich als Sprachrohr eines fiktiven
einheitlichen Marxismus. Du versuchst, Dich als schreibendes Individuum unkenntlich
zu machen. Du versuchst, zu kritisieren, ohne krisisierbar zu sein. Du schreibst nichterwiderbar.
Wie gesagt, Opitz hat sich nicht überzeugen lassen. Wir standen vor der Alternative,
den Aufsatz so, wie er jetzt ist, oder gar nicht zu bringen. Der Gehalt des Aufsatzes gab
dann den Ausschlag. Er ist nicht einheitlich andeutelnd-unerwiderbar. Vieles trägt zur
Klärung der Positionen, vielleicht zur Weiterenrwicklung bei. Opitz gibt den Ökonomismus-Vorwurf
zurück an seine Kritiker: Wenn sie Ökonomie und Politik trennen,
hätten sie einen zu engen, eben ökonomistischen Begriff von Ökonomie und verkennten
damit die Einheit von Ökonomie, Politik und Ideologie. Opitz expliziert sein eigenes
'verständnis von faschistischer Ideologie und wie das VerhäIrnis von Terror, Konsens
und Legalität im Faschismus beschaffen sei. Er setzt, mit empirisch-historischen Argumenten,
der These eines innerfaschistischen Kräftepluralismus die These entgegen, daß
es nur eine einzige, geschlossene Interessenlogik des Faschismus gebe: die des Monopolkapitals.
Er rekonstruiert dessen .demagogisches Argumentationsmodelk Er äußert
sich kritisch zur Konzeption, daß die herrschende Klasse nicht als solche, sondern nur
in Form eines von ihr dominierten Machtblocks herrschen könne, und kritisiert das Fehlen
einer sozialen Funktionsbestimmung des Faschismus in Karin Priesters eigener
Faschismus-Definition in Argument 117.
Opitz sieht nicht nur die von ihm kritisierten Artikel, sondern gleich das Argument
insgesamt auf dem falschen Weg. Indem er uns seinen Aufsatz anbietet, zeigt er freilich,
daß er das Argument akzeptiert als Organ, in dem Kontroversen in aller Schärfe
ausgetragen werden können. Es ist ein geringerer Fehler, einen schwer erwiderbaren
Beitrag zu veröffentlichen, als ihn gar nicht zu bringen. Wir brauchen Reinhard Opitz
weiterhin bei der Entwicklung des Marxismus.
R.N.
AIIlMNT tW,MASON,
~ E.ClICHON.
SIt&
D.EICIIIOlTl.
K.GOSSWEl.ER
FASCHISMUS­
DISIQlSl!ION
SH 5 Wolfgang Abendroth: Faschismus
und Antikommunismus. 19 S. 2,50
SH 6 Mason/Czichon/Eichholz/Gossweiler:
Faschismus-Diskussion (I).
75 S. 4,50
SH 29 Tjaden/Griepenburg/Kühnl/
Opitz: Faschismus-Diskussion (11).
78 S. 5,-
DAS ARGUMENT 12111980 Ce;)