Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

Soziologie 457
Hondrich, Karl ütto, undJoachim Matthes (Hrsg.): Theorienvergleich in den
Soz i al w is se n schaft e n. Luchterhand Verlag, Darmstadt und Neuwied 1978
(367 S., br., 50,- DM). (d)
Ohne Abschluß ging in den letzten Jahren der .Positivismusstreit. um die methodischen
und theoretischen Grundlagen der Sozialwissenschaften in eine Diskussion verschiedener
Ansätze über. in.deren Verlauf zunehmend der Anspruch auf ein angemessenes
methodisches Instrumentarium und die zutreffenden begrifflichen Vorstellungen
von sozialer Praxis suspendiert wurde. Ihn ersetzte die Anerkennung eines Nebeneinanders
von gleich gültigen Positionen, welche trotz .ritualisierter Frontstellungen.
(d 287) nur mehr mit Schwierigkeiten paradigmatischen Grundorientierungen zugeordnet
werden können. In den Beiträgen der hier diskutierten Sammelbände zum
Stand der Theorie- und Methodendiskussion läßt sich daher nur grob und zuweilen
willkürlich differenzieren zwischen (a) systemtheoretischen, (b) funktionalistischen, (c)
verhaltenstheoretischen, (d) kommunikationstheoretischen, (e) syml'Olisch-imeraktionistischen,
(f) hermeneutisch-interpretativen und (g) phänomenologisch-haudlungstheoretischen
.Ansätzen., den drei Dimensionen analytischer Philosophie, die in den
handlungstheoretischen Überlegungen der (h) Oxforder ordinary language philosophy,
des (i) Kritischen Rationalismus und des (k) Konstruktivismus zum Tragen kommen,
sowie der (I) historisch-materialistischen Position (welche in der soziologischen Literatur
auch mit dem Etikett .konflikttheoretisch. versehen wird - vgl. d 197). Wie unscharf
diese, als vorläufige Hilfestellung gleichwohl nötigen Unterscheidungen sind, zeigt sich
u.a. darin, daß sie sowohl in gegenstands theoretischer wie auch in methodischer Hinsicht
gelten, wobei es auf den verschiedensten Ebenen zu Überschneidungen kommtso
ließen sich, sieht man vom sprachkritischen Verfahren ab, Gemeinsamkeiten zwischen
dem phänomenologischen und einigen analytischen Ansätzen feststellen. Häufig
werden auch der systemtheoretische und der funktionalistische Beitrag für die Soziologie
identifiziert, während im Verlauf der Theoriediskussion zwischen beiden charakteristische
Differenzen hervortraten.
Will man nun nicht bei einer die Auseinandersetzung kaum weitertreibenden Aufzählung
der Grundpositionen stehenbleiben, sondern zu einer zureichenden Bestimmung
des aktuellen Niveaus der Theoriebildung gelangen, scheint ein anderer Weg
sinnvoll: Man muß das Problem rekonstruieren, über welches sich die Wissenschaften
vom gesellschaftlichen Handeln in ihrem neuzeitlichen Selbstverständnis konstituierten,
und seine gegenwärtige Gestalt in den vorliegenden theoretischen und methodischen
Versuchen aufdecken. Nur in einer derartigen problem- und damit sachbezogenen
Sicht werden die Implikationen und Aporien der derzeit vertretenen Ansätze deutlich.
Obwohl schon das antike philosophische und politische Denken nach dem zutreffenden
Begriff von .Praxis. suchte, wird die methodologische Dimension dieser Bemühung
erst mit der Kritik des Cartesianismus durch Gianbattista Vicos .Neue Wissenschaft.
aufgezeigt, welche den historischen Charakter menschlicher Tätigkeit zum Thema
hat. Die Kontroverse zwischen Positivismus und Historismus hat hier ihren Ursprung;
systematisch als Methodenproblem wird sie allerdings erst im 19. Jahrhundert
diskutiert. So zielt Diltheys Kritik der historischen Vernunft auf die Ausarbeitung einer
Grundwissenschaft vom menschlichen Handeln, die dessen Historizität als das tragende,
unhintergehbare Konstituens anerkennt. Er konzipiert daher die Umrisse einer stets
geschichtlich oriemierten .Logik der Geisteswissenschaften., welche sich auf die geschichtliche
und soziale Praxis als Totalität bezieht. Weil Dilthey die Einheit der gesellschaftlichen
Praxis als die eines Natur und Vernunft vermittelnden Prozesses denkt,
wird es ihm möglich, die Unterscheidung von Natur- und Geisteswissenschaften .methodologisch,
nämlich in der Differenz von Erklären und Verstehen als Auffassungs-
DA':. AR(~'JMFNT 1?1/1QRO 12'