Westeuropäische Linke und "dritter Weg" - Berliner Institut für ...

390 Thomas Bracke!
Anhaltspunkte genug, um diese Partei als Alternative zum bestehenden System zu
empfinden. So sollte die »korrumpierende Parlamentswirtschaft. bekämpft werden
(Punkt 6) und diejenigen, die das »Gemeininteresse schädigen. (Punkt 18), die .Brechung
der Zinsknechtschaft« (Punkt 12), und zwar ~ wie sich herausstellte ~ der des
»internationalen jüdischen Finanzkapitals«, wurde gefordert, wie daß ganz allgemein
»Gemeinnutz vor Eigennutz« zu gehen habe (Punkt 24).
Diesen Angeboten in der Notsituation der Wirtschaftskrise zu widerstehen, bedurfte
es starken Rückhalts: im Glauben (katholisch), in einer unerschütterlichen Weltanschauung
(marxistisch), in einem gefestigten Demokratieverständnis (liberal) oder auch
in einem festen Gruppenzugehörigkeitsgefühl. Mangels alternativer Angebote zur nationalsozialistischen
.Alternative« (siehe Abschnitt IV) war der Mittelstandssozialismus
der NSDAP (Leppert-Fögen 288-294) als einzige Ideologie in der Lage, die Mittelschichten
wirksam »anzurufen« (Laclau ).
III.
Das sog. Straßer-Programm von 1925/26 stand in keiner Weise im Gegensatz zu dieser
Programmatik, sondern stellte »lediglich eine Konkretisierung und Präzisierung, an
wenigen Stellen auch eine gewisse Verschärfung« dar (Kühnl 1966b, 322). Der Unterschied
zwischen einem .linken« und einem .rechten« Nationalsozialismus liegt entsprechend
nicht darin, daß die .Linke. einen proletarischen, die Parteiführung dagegen einen
kleinbürgerlichen-Kurs gesteuert hätte. Auch das Programm der »Linken« lief darauf
hinaus, die absolute Dominanz des Mittelstandes im Staat zu sichern (Diktatur des
Mittelstandes), hatte also mit Interessen der Arbeiterklasse wenig zu schaffen. Gering
war denn auch der Erfolg nationalsozialistischer Programmatik und Ideologie bei organisierten,
klassenbewußten Industriearbeitern, wie ein Vergleich der Wahlergebnisse
von NSDAP und NSBO (Nationalsozialistische Betriebszellen-Organisation) im Ruhrgebiet
zeigt (Böhnke 169-176).
Der Unterschied ist vielmehr darin zu suchen, daß die den Brüdern Straßer Nahestehenden
willens waren, die Interessen ihrer mittelständischen Anhängerschaft zu vertreten,
und ihnen mit einer konkreten, wenn auch sicher ruckwärtsgewandt-utopischen,
kleinbürgerlich-antikapitalistischen Programmatik Rechnung zu tragen. Der Parteiführung
um Hitler in München ging es hingegen ausschließlich darum, um jeden Preis an
die Macht zu kommen (so Kühnl 1966a, 88f.). Von der Parteiführung wurde damit
mehr der Mentalität des Kleinbürgertums zu Zwecken der Mobilisierung Bedeutung
beigemessen, vom »linken« Flügel mehr der objektiven Lage: sie verlangte die Verbindung
von Antikapitalismus und Antimarxismus, der .linke« Flügel entspricht somit der
Basis einer faschistischen Bewegung. Wenn dieser theoretische Befund auch durch
quantitative Analysen ergänzt werden müßte, kann er als relativ gesichert doch mindestens
für industrialisierte Gebiete gelten, wo der .Sozialismus« der NSDAP seine Anziehungskraft
besonders auf die Angestellten, den »neuen. Mittelstand erwies (Winkler
1976, 103)2 Der .alte. Mittelstand mußte hingegen des öfteren dahingehend beruhigt
werden, daß die entsprechende Programmatik sich nicht gegen sein Privateigentum
richte (Winkler 1976, 102).
Wie sah der nationalsozialistische .Sozialismus« aus? Gregor Straßer sprach sich 1932
in der ersten nationalsozialistischen Rundfunkrede gegen .das heutige System des entarteten
kapitalistischen Zeitalters und den ebenso naturwidrigen, weil auf der gleichen
DAS ARGUMENT 121/1980 (s)