Aufarbeitung der Heimerziehung in der DDR - Fonds Heimerziehung

Erziehungsvorstellungen in der Heimerziehung der DDR
Abteilungen in allen Sonderheimen. 271 Ob
und in welcher Weise die geschlossenen
Abteilungen eingerichtet wurden, ist bis jetzt
nicht bekannt.
Im Jahr 1978 wurden die Insassen wie
folgt charakterisiert: (1) „Schüler mit Verhaltensstörungen
auf im wesentlichen milieureaktiver
Grundlage, die in der Regel nach
zweijährigem Aufenthalt im Sonderheim
korrigiert sind.“ (2) „Schüler mit milieureaktiven
Verhaltensstörungen, bei denen jedoch
relativ stabile Persönlichkeitsbesonderheiten
einen wesentlichen Anteil am Gesamtzustandsbild
haben.“ Dazu gehörten: „starke
Verlangsamung, herabgesetzte Belastbarkeit,
erhöhte Affektbereitschaft, Steuerungsschwäche,
u.s.w. (häufig als Folgeerscheinung
einer frühkindlichen Hirnschädigung.). (…)
abnorme Persönlichkeitsentwicklung.“ 272
Entgegen den Absichten und mehrfach
nachweisbaren Anweisungen, vor allem
Pro blemfälle aus den Spezialkinderheimen
aufzunehmen, entwickelte sich das Kombinat
Sonderheime Anfang der 1970er-Jahre zu
einem Hoffnungsträger für Eltern, die ihre
Kinder nicht in den Spezialkinderheimen untergebracht
sehen wollten. Vor allem Eltern
aus den höheren Bildungsschichten verwahrten
sich gegen eine Sicht, ihre verhaltensauffälligen
Kinder als schwererziehbar zu stigmatisieren.
273 Bereits 1968 meldete das Sonderheim
Bollersdorf, dass 80 Prozent aller
Insassen direkt aus den Familien kamen. 274
271 Protokoll zur Berichterstattung der zentralen
Einrichtungen. 1. Sonderheimkombinat Berlin vom
28. Mai 1965. In: BArch DR 2/12197.
272 Ministerium für Volksbildung, Abteilung
Jugendhilfe und Heimerziehung: Information über
Aufgabenstellung und Arbeitsweise des Kombinats
Sonderheime vom 24. Mai 1978. In: BArch DR
2/12196.
273 Dies ergibt sich aus verschiedenen Eingaben
und Beschwerden zu diesem Themenfeld, die stark
verstreut im Ministerium für Volksbildung zu finden
sind. Z. B.: Vorgang H.-C. R. vom 14. Juni 1977 bis
8. August 1977: Ablehnung einer Einweisung in ein
Sonderheim wegen fehlender Kapazitäten. In: BArch
DR 2/51060.
274 Bericht zur Überprüfung des
Spezialkinderheimes Bollersdorf, Einrichtung des
Kombinates Sonderheime, vom 27. November 1968.
In Groß Köris waren es 45 Prozent. 275
In diesem Sinne nahmen die Sonderheime
zwei Funktionen wahr: Einerseits fungierten
sie als Alternative zu den Spezialheimen,
andererseits sollten Insassen so weit therapiert
werden, dass sie in die Spezialheime
zurückkehren und erfolgreich umerzogen
werden konnten. Deutlich wird dies an den
1969/1970 vorgesehenen Verlegungen bzw.
Entlassungen (vgl. folgende Grafik).
In: BArch DR 2/28167.
275 Bericht zu den Untersuchungen im Spezialkinderheim
Groß-Köris, sonst Groß Köris, Einrichtung
des SHK der Jugendhilfe am 19. November 1968 (vom
27. November 1968). In: BArch DR 2/28167.
Verlegungen und Entlassungen
aus den Sonderheimen 1969/1970
Spezialheime 22%
Normalheime 18%
Jugendwohnheime 4%
Quelle: BArch DR 2/28167
Erziehungsberechtigte
51%
Die sich bereits 1964 in Werftpfuhl abzeichnenden
Konflikte zwischen Therapie und
Ansprüchen der Korrektiverziehung können
als symptomatisch für die gesamte Zeit des
späteren Kombinates bezeichnet werden:
Die Mehrzahl der therapeutischen Verfahren
erwies sich als unvereinbar mit den Elementen
der Kollektiverziehung. Die „individualistische
Ausrichtung“ der therapeutischen
Maßnahmen wurde als Störung des straffen,
einheitlichen Tagesablaufes bewertet. Die Erzieher,
denen zumeist die Qualifikation zum
Umgang mit psychisch auffälligen Insassen
fehlte, wurden an den bisherigen rigorosen
Praktiken der Disziplinierung gehindert, was
sie als Kompetenzüberschreitung der Psychologen
verstanden. 276
In einer Ausarbeitung von Mitte der
1970er-Jahre wurden die Erziehungsziele der
Sonderheime folgendermaßen umrissen: Die
276 Protokoll über die Überprüfung des
Spezialkinderheimes für Psychodiagnostik und
Psychotherapie Werftpfuhl (...) vom 29. Januar 1964.
In: BArch DR 2/28167.
Gesundheitswesen 1%
Jugendwerkhöfe 4%
Aufgabe bestünde nicht darin, den Insassen
„die geistige Reife von Schülern der 8. Klasse
anzuerziehen, sondern vor allem darin, ihre
Arbeitshaltung soweit zu entwickeln, daß
sie ohne schwerwiegende Ausfälle bzw. ohne
Rückfall in frühere Verhaltensauffälligkeiten
in Lehrgruppen zu integrieren sind. (…) Es
erscheint deshalb unabdingbar, bei ihnen
vorrangig Einsichten in die Notwendigkeit
von Anleitung, Unterweisung und Reglementierung
zu wecken, die über ihren Aufenthalt
im Heim hinausreichen. (…) Je mehr Kritik
unseren Jugendlichen zugestanden wird,
jemehr (sic) Gewohnheiten und feste normative
Regelungen außer Kraft gesetzt werden,
um so größer ist auch die Gefahr wachsender
Disziplinlosigkeit, des Autoritätsverlustes
aller Erwachsenen und überhöhter
sachlich nicht gerechtfertigter Ansprüche.“
Es ginge, so fasst die Autorin zusammen,
„um die Vorbeugung einer allgemeinen
Normzersetzung“. 277
277 Kollege Dietze: Über einige Probleme der
Lernarbeit und Förderung im Jugendalter (ohne
198 199