Aufarbeitung der Heimerziehung in der DDR - Fonds Heimerziehung

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Was hilft ehemaligen Heimkindern der DDR bei der Bewältigung ihrer komplexen Traumatisierung? In einer Befragung von Erwachsenen, die in den 50er- und 60er-Jahren in Kanada im Waisenhaus waren (Perry et al. 2005), fand sich eine extrem hohe Rate an Traumatisierungen, die während des Heimaufenthaltes erfahren wurde: 96 % berichten körperliche Misshandlungen durch Erzieher, 87 % berichten Vernachlässigung, 81 % wurden Zeugen von Gewalt, 57 % wurden Opfer sexueller Gewalt. Die meisten Befragen berichteten, dass es für sie während des Heimaufenthaltes keine bedeutsamen Beziehungen zu Betreuern gab. Etwa die Hälfte der befragten ehemaligen Heimkinder berichtete, dass damals zu keiner einzigen erwachsenen Person ein vertrauensvolles Verhältnis bestanden habe. Kinder in Heimen leben unter einem besonderen Risiko, Gewalterfahrungen zu machen. Auch die Prävalenz von Traumafolgestörungen ist bei Kindern, die in Heimen untergebracht wurden, deutlich höher als in der Normalbevölkerung (Kolko et al. 2009). In der Konsequenz bedeutet dies, dass Heimträger spezielle Maßnahmen treffen müssen, um Heimkinder vor Übergriffen zu schützen. Aber nicht nur Traumafolgestörungen finden sich gehäuft bei Kindern aus dem Heimbereich, sondern ebenso Verhaltensauffälligkeiten und andere psychische Störungen. Bei einer Untersuchung von 183 Jugendlichen (Alter zwischen 13 und 17 Jahren) zu Prävalenz von psychischen Erkrankungen in Kanada (Bronsard et al. 2011) fand sich bei ca. 50 % der Jugendlichen eine manifeste psychiatrische Diagnose. Es fanden sich besonders häufig Angststörungen, Verhaltensstörungen, Essstörungen, nächtliches Einnässen, Psychosen und Aufmerksamkeits- Hyperaktivitätssyndrom. Die Prävalenz von Suizidversuchen in den letzten Monaten war mit 23 % der Jugendlichen erschreckend hoch. Schmid (2010) macht auf die besondere Herausforderung, die das Ausmaß an psychischen Belastungen und Störungen von Kindern im Heimbereich für das pädagogische Personal darstellt, aufmerksam. Eine Analyse der verfügbaren Prävalenzzahlen belegt, so Schmid (2010): „dass über 70 % der Heimkinder nicht nur eine sehr hohe Prävalenz von kinder- und jugendpsychiatrischen Erkrankungen zeigen, sondern in der Regel unter mehr als an einer Störung leiden und oft sehr komplexe Störungsbilder mit vielen Symptomen aufweisen. Solche psychisch auffälligen Kinder und Jugendliche erzielen in der Heimerziehung schlechtere Ergebnisse und bedürfen daher zusätzlich zu einer psychiatrischen/psychotherapeutischen Behandlung eine fundierte sozialpädagogische Betreuung.“ Auch nach dem Heimaufenthalt finden sich gehäuft Probleme mit einer selbstständigen Lebensführung. Eine aktuelle Studie (Berzin et al. 2011) zeigt, dass bei ehemaligen Heimkindern höhere Raten an Obdachlosigkeit und gehäuft Schwierigkeiten bei der sozialen Integration vorliegen. Zusammenfassend belegen die referierten Forschungsergebnisse, dass Heimkinder eine Risikogruppe darstellen, die besonderen Schutz und Förderung benötigt. Durch die Heimunterbringung und insbesondere durch wechselnde Unterbringungen und den damit verbundenen Abbruch bestehender Beziehungen besteht die Gefahr, Bindungsstörungen zu verschlimmern bzw. zu verursachen. Heimkinder leiden gehäuft unter psychischen Störungen und Verhaltensauffälligkeiten sowie unter Traumafolgestörungen. Sobald diese Störungsbilder im Alltag zu Problemen führen und die Entwicklung des Kindes oder des Jugendlichen gefährden, wird eine qualifizierte psychologische bzw. psychiatrische Diagnostik und Behandlung notwendig. Die strukturellen Voraussetzungen hierfür sind in die Heimversorgung einzuplanen. Der Heimaufenthalt stellt selbst ein Risiko für Traumatisierungen durch Betreuungspersonen, aber auch durch Gewalt zwischen Heimkindern dar. Daher müssen Schutzmaßnahmen getroffen werden. Nach dem Heimaufenthalt, insbesondere wenn eine normale Sozialisation mit Besuch einer öffentlichen Schule und der Entwicklung von tragfähigen Beziehungen auch außerhalb des Heimbereiches nicht möglich war, sind besondere Hilfen bei der sozialen Integration erforderlich. 3.1 Heimunterbringung als traumatische Erfahrung Lässt sich die Einweisung und Unterbringung in ein Heim der DDR bereits als eine traumatische Erfahrung bezeichnen? Die Beantwortung dieser Frage hängt natürlich davon ab, wie ein Trauma definiert wird. Nach der Definition der medizinischen Klassifikationssysteme wird unter einem Trauma ein Ereignis mit einem auch für andere Menschen außergewöhnlich belastenden Schweregrad (objektives Traumakriterium) und starkem subjektivem Belastungserleben (subjektives Traumakriterium) verstanden, wobei das subjektive Erleben durch Gefühle von Ohnmacht, Hilflosigkeit und Entsetzen gekennzeichnet ist. Im umgangssprachlichen Gebrauch versteht man allgemeiner unter einem Trauma ein die subjektiven Bewältigungsmöglichkeiten überforderndes Ereignis (Sack 2010). Eine Einweisung in ein Heim, zumal wenn sie ohne Einverständnis der Eltern veranlasst wird, ist für das betroffene Kind oder den Jugendlichen naturgemäß ein stark ängstigendes und verunsicherndes Ereignis. Es fehlt jede Möglichkeit, auf eigene Erfahrungen und Kenntnisse zurückzugreifen, um sich auf die Bedingungen des Heimaufenthalts einstellen zu können. Kindern wurde oft mit einem Heimaufenthalt gedroht im Sinne einer Strafmaßnahme mit negativen Konsequenzen („Wenn du nicht artig bist, kommst du ins Heim“). Die tatsächlich anstehende Einweisung ins Heim ist dann entsprechend aversiv besetzt. Zudem lässt sich für ein Kind oder für einen Jugendlichen nicht vorhersehen, was es bedeutet, tatsächlich im Heim zu leben, welche Regeln dort gelten werden und welche persönlichen Einschränkungen mit dem Heimaufenthalt verbunden sind. Auch die Dauer des Verbleibens im Heim und das weitere Schicksal danach sind unsicher, zumal die Einweisung ins Heim selten mit einem klar definierten Zeithorizont vollzogen wird. Bezogen auf die Heimaufenthalte in der DDR war die Aufenthaltsdauer im Heim in der Regel an unklare Bedingungen einer „Besserung“ im Sinne sozialer Anpassung und Reduktion unerwünschten Verhaltens geknüpft. Woran der Erfolg der Heimerziehung festgestellt werden wird und ob es möglich sein wird, im notwendigen Maße das erwünschte Verhalten und die geforderte Anpassung hervorzubringen, war nicht vorhersehbar. Für viele Heimkinder gab es nach der Aufnahme ins Heim kaum noch eine Verbindung zu Außenwelt und einen abrupten Abbruch der vertrauten Beziehungen. Sofern gute soziale Beziehungen bestanden, musste die Unterbrechung subjektiv als Verlassenwerden und Im-Stich-gelassen-Werden erlebt werden. Die vertraute Unterstützung war nicht mehr verfügbar, da sie systematisch unterbunden wurde, um das Kind oder den Jugendlichen zu zwingen, sich auf die Regeln des Heims und auf die erzieherischen Maßnahmen einzulassen. Damit wurden die Kinder und Jugendlichen in einen subjektiv erlebten Zustand des mehr oder weniger völligen Verlassenseins und Ausgeliefertseins gebracht. Ein Zustand, in dem es keine vertrauten Sicherheiten und keinen vertrauten sozialen Rückhalt mehr gab, ohne Gewissheit, ob es je wieder so wie früher werden würde. Tatsächlich bedeutete der Heimaufenthalt sehr häufig einen tiefen Einschnitt in der individuellen Biografie. Nach dem Heimaufenthalt war die Welt nicht mehr so wie vorher, da mit der Aufnahme ins Heim und durch den Heimaufenthalt eine Erfahrung von extremer Verunsicherung und eine Erschütterung des Vertrauens in die Unterstützung durch Menschen ausgelöst wurden. Die Aufnahme ins Heim war also aus Sicht der betroffenen Kindern und Jugendlichen in jeder Hinsicht eine extrem verunsichernde und ängstigende Maßnahme, gleichsam eine Reise ins Ungewisse. Nach übereinstimmenden Berichten von Betroffenen wurde im Heim nie erklärt, warum die Einweisung erfolgte, auch auf Nachfragen nicht. Auch retrospektiv finden sich in den Akten der Heime oder der Jugendhilfe in der Regel keine die individuelle Entscheidung erklärenden Begründungen. Oft wurden pauschal disziplinarische Gründe wie Schulbummelei angeführt (Sachse, 2010, 152 ff.). Die 362 363
Was hilft ehemaligen Heimkindern der DDR bei der Bewältigung ihrer komplexen Traumatisierung? Einweisung ins Heim musste also neben der Auslösung von Ängsten auch als eine Erfahrung von Willkür und staatlicher Gewaltanwendung verbunden mit Hilflosigkeit und Ohnmacht erlebt werden. Damit lässt sich die gegen den Willen des Kindes oder des Jugendlichen erfolgte Heimeinweisung als Ereignis bezeichnen, das die Definition einer subjektiv traumatisierenden Erfahrung gemäß der medizinischen Klassifikationssysteme erfüllt. Offensichtlich waren die grundlegende Verunsicherung der Heimkinder und die Erfahrung von Gefühlen wie Hilflosigkeit und Ohnmacht im Zuge der Heimaufenthalte beabsichtigt. Nach der in der DDR, rezipierten und viel zitierten sowjet-pädagogischen Doktrin von Makarenko sollte durch die Heimaufnahme ein Schock ausgelöst werden, der zur Umformung der Persönlichkeit des Kindes oder Jugendlichen führt (Zimmermann 2004, 51). Die Heimeinweisung, besonders in die Spezialheime der DDR, war sehr oft eine Maßnahme zur Reglementierung von Normabweichlern und Störenfrieden der sozialistischen Gesellschaft. Durch staatliche Inobhutnahme sollten Personen eingeschüchtert werden, die als eine Gefahr für die Gesellschaft galten, mit dem Vorsatz, diese dann durch pädagogische Maßnahmen „auf Linie“ zu bringen und nach dem sozialistischen Menschenbild zu formen. Von der Norm abweichende Kinder und Jugendliche sollten notfalls durch Zwang dazu gebracht werden, „die Überordnung von kollektiven und gesellschaftlichen Interessen anzuerkennen“ (Sachse 2010, 88 f.). Die Heimeinweisung wurde folglich als Instrument der staatlichen Gewalt benutzt. In ihrem Verhalten von der sozialen Norm abweichende Kinder und Jugendliche wurden dem erzieherischen Einfluss ihrer Eltern entzogen und mit Mitteln der Verunsicherung und Einschüchterung sowie der disziplinarischen und erzieherischen Maßnahmen im Heim behandelt. Objektiv gesehen bedeutete die Einweisung in ein Heim der DDR einen Angriff auf die Persönlichkeit und eine Verletzung der individuellen Persönlichkeitsrechte bzw. der erzieherischen Selbstbestimmung der Eltern. Die Heimeinweisung war – zumindest sehr häufig – eine Maßnahme von Gewaltanwendung gegenüber Menschen, die durch normabweichendes Verhalten auffielen. Durch diese Maßnahme wurden Kinder und Jugendliche, die nicht der Norm eines sozialistischen Bürgers entsprechen wollten oder konnten, durch den Staat der DDR und seine Erziehungsinstrumente als potenzielle Feinde der Gesellschaft ausgegrenzt. Die Heimeinweisung hatte die Umerziehung zum Ziel. Durch disziplinarische und erzieherische Maßnahmen sollten die sozialistische Gesellschaft potenziell schädigende Kinder und Jugendliche umerzogen, wenn notwendig in ihrer Persönlichkeit gebrochen und auf Linie gebracht werden. Es handelte sich damit bei der Heimeinweisung nicht nur subjektiv um eine Erfahrung von Gewalt, Willkür und um die staatliche Sanktionierung von normabweichendem Verhalten. Nicht nur das subjektive Kriterium, sondern auch das objektive Kriterium einer Traumatisierung, im Sinne eines auch für andere Menschen extremen und überfordernden mit einer Bedrohung der persönlichen Integrität verbundenen Ereignisses, wäre damit in Bezug auf die Heimeinweisung erfüllt. Die Ausgrenzung von „sozial auffälligen“ Jugendlichen lässt sich als eine Form politischer Verfolgung von Subgruppen der Gesellschaft bezeichnen. In diesem Fall wurden Anhänger einer sich auf das Recht zur Selbstbestimmung und Unabhängigkeit von staatlichen Vorgaben gründenden jugendlichen Subkultur ausgegrenzt und verfolgt (Zimmermann 2004, 79). Die Frage, ob ehemalige Heimkinder Opfer politischer Verfolgung sind, beschäftigte auch den Landtag des Freistaats Thüringen im Rahmen der Beantwortung einer kleinen Anfrage im Jahr 2010. Wir zitieren aus der Antwort der Landesregierung: „Der Landesregierung ist bekannt, dass der zuständige Ansprechpartner bei der Beratungsinitiative der Landesbeauftragten des Freistaats Thüringen für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR (TLStU) bisher über 200 Gespräche mit Betroffenen, welche in ehemaligen Kinderheimen oder Jugendwerkhöfen der DDR-Jugendhilfe eingewiesen worden waren, geführt hat. Darin schildern die Betroffenen die Aufenthalte in den verschiedenen Heimen, welche konsequent dem Erziehungsziel einer sozialistischen Persönlichkeit dienten, zum überwiegenden Teil als Verlust persönlicher Rechte und als einen Angriff auf jede Form der Individualität. Die Aufenthalte wurden nach den Schilderungen der Betroffenen als Umerziehung erlebt, da sie dem Bild einer sozialistischen Persönlichkeit nicht entsprachen. Der erlebte Prozess der Umerziehung war für die Betroffenen mit Entrechtung sowie seelischer und körperlicher Gewalt verbunden. Als besonders belastend wurde nach den Schilderungen der Betroffenen die Anwendung seelischer und körperlicher Gewalt bei der Methode der „Kollektiv- bzw. Selbsterziehung“ empfunden, bei der die Kinder und Jugendlichen – entweder auf Anordnung hin oder mindestens jedoch mit Duldung der Erzieher und des Personals – einander als Peiniger/-innen erleben mussten. Insofern ordnen Heimkinder aus ehemaligen DDR-Kinderheimen und Jugendwerkhöfen diese Lebensphase eindeutig als eine Form politischer Verfolgung ein.“ Damit wird durch die Landesregierung Thüringen anerkannt, dass Heimeinweisung und Heimaufenthalt in der DDR subjektiv als eine Form politischer Verfolgung erlebt werden konnten. Die als Schutzmaßnahme oder pädagogische Maßnahme legitimierte Inobhutnahme durch die staatliche kontrollierte und organisierte Heimerziehung stellte häufig einen gewaltsamen Eingriff in den Bereich der familiären Beziehungen dar. In diesem Zusammenhang sollte nicht vergessen werden, dass weitere gewaltsame staatliche Maßnahmen, wie Zwangsadoptionen von Kindern, deren Eltern in den Westen geflüchtet waren, oder angeordnete Schwangerschaftsabbrüche, die bei Heimkindern vorgenommen wurden, dokumentiert sind. Bemerkenswert ist, dass die in der DDR ausgeübte Praxis der Heimeinweisungen in dem langen Zeitraum zwischen 1949 und 1989 durch die Gesellschaft ohne erkennbaren Widerspruch toleriert wurde. Die Rechtlosigkeit der Kinder und Jugendlichen und das fehlende Einspruchsrecht der Eltern gegen die Heimeinweisung wurden offenbar hingenommen. Dazu mag beigetragen haben, dass die Heimeinweisung durch die Behörden häufig als Schutzmaßnahme gegen eine Indoktrinierung von Jugendlichen durch feindliche westliche Elemente bezeichnet wurde. Dagegen aufzubegehren hätte bedeutet, sich auf die Seite der Staatsfeinde zu stellen und selbst verdächtig zu werden. Das Thema Heimerziehung wurde sicherlich auch durch diese Ängste tabuisiert. Der Erziehung zu einer sozialistisch geprägten Persönlichkeit wurde durch die Staatsorgane der DDR ein hoher Stellenwert zugemessen. Erziehung war keine alleinige Aufgabe der Eltern, sondern viel mehr eine Pflicht, welche unter der Kontrolle durch die komplette Umwelt (Familie, Freundeskreis, Arbeitskreis, Nachbarn) stand. Eltern waren nach der Auffassung der DDR zur Erziehung im Sinne der sozialistischen Gesellschaft verpflichtet. Ein „Fehlverhalten“ der Kinder ließ sich als „Verfehlen des sozialistischen Erziehungsziels“ interpretieren und damit als Versagen der Eltern. So wurde Druck auf Eltern ausgeübt, der häufig in „freiwilligen Vereinbarungen“ zur Aufnahme der Kinder ins Heim mündeten. In den Jugendhilfeausschüssen saßen oft Vertreter der Betriebe. Eltern konnten sich unter diesen Bedingungen nicht wehren, da die Gefahr bestand, als unkooperativ eingeschätzt zu werden und Repressalien zu erfahren (Zimmermann 2004, 205 ff.). Es sei nochmals betont, dass es in der DDR selbstverständlich auch notwendige und unvermeidbare Heimaufnahmen gab, beispielsweise aufgrund Krankheit der Eltern, desolater Familienverhältnisse oder Gewalt in der Familie. Aufgrund der Mischung von Bedingungen und der oft schwer rekonstruierbaren Gründe, die ins Heim kann es im Einzelfall schwierig sein, objektiv schützende Maßnahmen von Maßnahmen einer offensicht lich politisch motivierten Einflussnahme zu unterscheiden. 364 365
Seite 1 und 2:
Aufarbeitung der Heimerziehung in d
Seite 3 und 4:
Aufarbeitung der Heimerziehung in d
Seite 5 und 6:
Rechtsfragen der Heimerziehung in d
Seite 7 und 8:
Seite 9 und 10:
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Seite 45 und 46:
Seite 47 und 48:
Seite 49 und 50:
Seite 51 und 52:
Seite 53 und 54:
Seite 55 und 56:
Seite 57 und 58:
Seite 59 und 60:
Anhang Gesetz über die Herabsetzun
Seite 61 und 62:
116 117 Anhang
Seite 63 und 64:
Literatur Havemann, Robert. 1977 [1
Seite 65 und 66:
Erziehungsvorstellungen in der Heim
Seite 67 und 68:
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134: Erziehungsvorstellungen in der Heim
Seite 135 und 136: Anhang intensive Debatte um die Kri
Seite 137 und 138: Anhang Die Jugendwerkhöfe wurden e
Seite 139 und 140: Anhang decken, der durch die neuen
Seite 141 und 142: Anhang Personal. Wie bereits in den
Seite 143 und 144: Anhang Es ergibt sich folgende Kalk
Seite 145 und 146: 284 285 Anhang
Seite 151 und 152: Literatur Laudien, K./Sachse, Chr.,
Seite 153 und 154: Was hilft ehemaligen Heimkindern de
Seite 183: Was hilft ehemaligen Heimkindern de
Seite 199 und 200: Anhang Heimerziehung in der DDR ist
Seite 201: Literatur Matejcek Z (2003) Schutzf
Alle anzeigen

Aufarbeitung der Heimerziehung in der DDR - Fonds Heimerziehung

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?