Aufarbeitung der Heimerziehung in der DDR - Fonds Heimerziehung

Was hilft ehemaligen Heimkindern der DDR bei der Bewältigung ihrer komplexen Traumatisierung?
nachvollziehbares Weglaufen als „Herumtreiberei“,
nur kurze Fehlzeiten als „Schulbummelei“,
kleinste Delikte als „Rowdytum“ oder
„asoziales Verhalten.“ Hinter diesen Bezeichnungen
steckten oft nur geringe Anlässe oder
das oben erwähnte reaktive Verhalten der
Kinder auf desolate familiäre Zustände. Die
Einweisungsgründe wurden den Kindern und
Jugendlichen auch auf direkte Nachfragen
hin meist nicht mitgeteilt. Bei politisch motivierten
Einweisungen wurden sogar absichtlich
falsche Gründe genannt, wie z. B. „Deine
Eltern wollten dich nicht mehr haben, haben
dich einfach verlassen“, wenn diese in die
BRD geflüchtet waren. Über die Bemühungen
der Eltern, die Ausreise der Kinder zu bewirken,
wurde geschwiegen. Wenn Betroffene
heute ihre Jugendhilfeakte mit derartigen
falschen Begründungen lesen, fühlen sie sich
häufig erneut stigmatisiert.
Vielen Berichten der ehemaligen Heimkinder
ist zu entnehmen, dass häufig zwar aus
nachvollziehbaren Gründen über eine Heimeinweisung
nachgedacht wurde, dann aber
gegen das Kindeswohl z. B. eine Einweisung
in ein Spezial- statt in ein Normalkinderheim
erfolgte, obwohl Letzteres angebracht
gewesen wäre. Es wurde bei der Abwägung
einer Heimeinweisung durch die Jugendhilfe
in diesen Fällen keine Rücksicht auf die eigentlichen
Probleme oder die verständlichen,
teils verzweifelten Reaktionen der Kinder
genommen, die „Hilferufe“ der Kinder nicht
beachtet. Das Augenmerk galt nicht den
eigentlichen Ursachen für die Probleme der
Kinder, sondern dem „Fehlverhalten“ der
Kinder, das durch eine Umerziehung beseitigt
werden sollte. Zum Beispiel wurde ein
Betroffener 1980 in einen Jugendwerkhof
statt in ein Normalheim eingewiesen, obwohl
bereits ein psychologisches Gutachten vorlag
und eine Behandlung erfolgt war. Daraus
ging eindeutig hervor, dass die Probleme des
Kindes durch die familiären Verhältnisse
entstanden waren, es sich also um reaktive
nachvollziehbare Probleme handelte und so
kein Grund für die Einweisung in ein Spezialheim
vorlag.
Ein Teil der Kinder benötigte in der Tat
Hilfe vom Staat, erhielt diese aber nicht in
angemessener Form. In vielen Fällen hätten
andere, z. B. ambulante Hilfsmaßnahmen
eine bessere Lösung für die betroffenen
Kin der bieten können als eine Heimeinweisung.
Sachse (2010, 123) schreibt zu diesem
Sachverhalt:
„Tatsächlich versuchten Jugendfürsorger, teils
auch die Schiedskommissionen, Heimeinweisungen
möglichst zu vermeiden, eine Ausnahme
bildeten die politisch motivierten Kampagnen
gegen die Jugendkulturen. Diese Offenheit
endete aber, sobald ein formales Verfahren in
Gang gesetzt war. Sahen sich die Organe der Jugendhilfe
oder die Gerichte zu einer Entscheidung
veranlasst, fiel sie in 90 % der Fälle zugunsten
einer Heimeinweisung aus.“
Am folgenden Beispiel soll eine solche Fehlentscheidung
noch einmal deutlich gemacht
werden. Eine Betroffene schildert:
„Ich lief ständig von zu Hause weg, da ich dort
verprügelt wurde, nur in Angst lebte. Ich bat
die Jugendfürsorge immer um Hilfe. Ich wurde
aber immer wieder nach kurzen Heimaufenthalten
nach Hause geschickt. Ich war wie in
einem Hamsterrad, kam da nicht raus. Mehrfach
war ich auch in einem Jugendwerkhof, weil ich
einfach immer wieder von zu Hause weglief, das
sahen die als Rumtreiben an. Erst als eine Jugendfürsorgerin
nach mehreren Heimaufenthalten
sich meine Geschichte anhörte und verstand,
mir half, einen eigenen Wohnplatz zu bekommen
und Arbeit zu finden, konnte ich endlich aus dem
Kreis raus und normal draußen leben. Das hatte
ich ja immer gewollt, deshalb klappte alles sofort
gut. Ich bin der Frau bis heute sehr dankbar,
hätte sie nur gerne früher getroffen.“
Hätte man die Probleme dieser Jugendlichen
frühzeitig aufgegriffen und sie entsprechend
unterstützt, wäre keine der Heimeinweisungen
notwendig gewesen, und ihr wäre viel
Leid erspart geblieben.
Die Zuweisungen in die verschiedenen
Heimtypen, also Normal- oder Spezialheime,
waren aber auch aus anderen Gründen nicht
nachvollziehbar und erfolgten offensichtlich
oft nicht nach sinnvollen Kriterien.
Entscheidend für die Wahl des Heimtypus
oder Ortes waren häufig freie Kapazitäten,
denn es gab durchgängig zu wenige Heimplätze.
„Ein Kind wird in den 60er-Jahren
aus reinen Kapazitätsgründen in das Spezialkinderheim
Pretzsch eingewiesen, obwohl es
keinerlei Verhaltensauffälligkeiten aufwies,
als braves Kind bezeichnet wurde und nur
einige familiäre Probleme bestanden.“ Auf
die Wünsche, Fähigkeiten und das Leistungsvermögen
der Kinder wurde bei der Heimzuweisung,
sowohl bezogen auf die Schul- als
auch die Berufsausbildung, kaum Rücksicht
genommen. Die Bildungsmöglichkeiten
wurden durch die jeweiligen unterschiedlichen
Angebote der Heime begrenzt, wie
z. B. die Erreichbarkeit einer Klassenstufe.
Eine Betroffene sagt über ihre Einweisung in
einen Jugendwerkhof:
„Ich war sehr gut in der Schule, immer
Klassenbeste, war bei der Einweisung in der
9. Klasse. In dem Jugendwerkhof gab es kein
passendes Schulangebot, deshalb musste ich mit
der Schule aufhören und in der Wäscherei arbeiten,
sollte dort einen Teilfacharbeiterabschluss
machen, das hat mich gar nicht interessiert,
ich wollte doch studieren, das war denen aber
ganz egal. Nach dem Jugendwerkhof war ich so
fertig, dass ich mich nie mehr getraut habe, das
Versäumte nachzuholen, ich habe immer nur
Hilfsarbeiten gemacht.“
Die meisten ehemaligen Heimkinder äußern
ein großes Interesse daran, die Gründe
für ihre Heimeinweisung in Erfahrung zu
bringen. Besonders erschwert ist es für diejenigen
unter ihnen, die zum Zeitpunkt der
Einweisung noch sehr jung waren und nur
wenig oder gar keinen Kontakt mehr zu den
Eltern hatten. Manche Eltern weigern sich
bis heute, über die Heimerfahrungen und
die Einweisungsgründe mit ihren Kindern
zu sprechen. Für viele Heimkinder ist es
aber sehr wichtig, diese Gründe zu erfahren,
denn nur so können sie die Heimzeit in ihre
Lebensgeschichte integrieren und ggf. auch
einen Rehabilitierungsantrag stellen.
Politisch und nicht politisch begründete
Einweisungen
In den Veröffentlichungen und in der Rechtsprechung
zur Rehabilitierung wird bisher
zwischen „politischen“ und „nicht politischen
Einweisungsgründen“ unterschieden, wobei
zu beachten ist, ob die Heimunterbringung
in ein Spezialheim in einem angemessenem
Verhältnis zum Heimeinweisungsgrund
stand. Aus den Betroffenenberichten wird
deutlich, dass die Zahl der sogenannten nicht
politischen Heimeinweisungsfälle deutlich
höher liegt. Tatsächlich lagen in erster Linie
Probleme in der Herkunftsfamilie vor:
Gewalt-Erfahrungen, sexueller Missbrauch,
Vernachlässigung, Erziehungs- oder Versorgungsprobleme
durch überforderte alleinerziehende
Eltern (besonders Mütter, die
arbeiten mussten, um die Familie zu ernähren
und nur wenig Unterstützung vom Staat
erhielten). Auch Erkrankungen der Eltern,
besonders der Mütter, führten zu Heimeinweisungen,
wenn sich der Vater mit der
Kindererziehung überfordert fühlte. Ebenso
wirkte sich der völlige Verlust der Eltern, also
ein Waisenstatus, aus. Eine Betroffene im
Alter von 47 Jahren berichtet:
„Meine Mutter war Genossin, alleinerziehend,
musste sechs Kinder versorgen und war
total überfordert. So entstanden bei mir Disziplinprobleme
und Konflikte in der Schule. Die
Lehrer waren der Meinung, meine Mutter sei
unfähig, mich zu erziehen. Aber niemand hat sie
unterstützt. Ich war deshalb zwischen 1971 und
1982 in vier Heimen, im Durchgangsheim Alt-
Strahlow, im Normalheim-Makarenko und in
einem Spezialheim. Im Heim wurde die Meinung
vertreten, dass ich mich als Tochter einer Genossin
besonders bewähren müsse. Ich versuchte
mehrfach, dem harten Regime des Heimes zu
entfliehen.“
Den Berichten zufolge haben oft geringe
Anlässe wie trotziges oder pubertäres Verhalten
ausgereicht, um Jugendliche als
„schwer erziehbar, asozial, verhaltensauffällig“
zu kategorisieren. In vielen Fällen lagen
nur kleinere Delikte wie Diebstähle von
316 317